Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 15 de octubre de 2020.
Hora de inicio: 9:02 a.m.
Hora de finalización: 1:16 p.m.
Iniciado el orden del día, fue leído el oficio por el cual los concejales Hernando Piña (Liberal) y César Pión (La U), ponentes del Proyecto 026, solicitan a la Alcaldía claridad jurídica y técnica sobre el retiro de dicho proyecto relacionado con los centros de salud inconclusos, toda vez que se le dio primer debate y la Administración realizó una cesión contractual, por lo que el Concejo podría incurrir en faltas disciplinarias o penales al admitir el retiro.
Además, se resalta que deben continuar las investigaciones del caso, pero mal haría la comisión en aprobar el retiro sin una argumentación, por lo que piden información sobre cómo se liberarán los recursos, pactos realizados con Compromiso Colombia, etc.
Al respecto, el concejal Pión expresó que la ciudad ha reclamado la culminación de los centros de salud y la Administración cedió el contrato pese a que el Concejo advirtió que debía liquidarse. Además, indicó que el deber de la Corporación sería continuar el trámite y cumplir con entregar los recursos, pues la parte contractual no les corresponde; sin embargo, se solicita el soporte técnico que argumenta el retiro del proyecto para evitar un posible prevaricato, pero si no hay soporte deberá continuar el trámite.
La concejal Kattya Mendoza (Liberal) explicó que, como ponente del proyecto, comparte la decisión de retirarlo y de pedir los argumentos del caso, pues debe darse un estudio al respecto, y no beneficiar a empresas que le han faltado el respeto a la ciudad.
Mendoza dio a conocer que hay documentos de la Administración de 2019 en los que se invita a la aseguradora y al contratista inicial a liquidar el contrato. Para la concejal es cierto que las obras deben culminarse, pero de la manera más transparente posible, preferiblemente mediante licitación.
El concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) señaló que en semanas pasadas se pidió celeridad en el proyecto, sin embargo, el alcalde Dau anunció que liquidaría el contrato pero al parecer el contratista no estaría dispuesto, lo que afectaría las arcas del Distrito, ya que el contratista podría hacer reclamos.
También destacó que el contrato original se hizo con la cuestionada COINSES, pero se cedió a otro contratista y los recursos siguen atados al contrato para finalizar obras, por lo que para liberar los recursos e iniciar un nuevo proceso es necesaria la liquidación del contrato.
El concejal Rodrigo Reyes (Conservador) expresó que la Alcaldía se equivocó al no continuar el proceso de liquidación que se inició en 2019, ya que se trajo un proyecto que está amarrado a la empresa COINSES, contratista que fue sancionado y si se da el segundo debate su voto será negativo, toda vez que COINSES incumplió a la ciudad y causa suspicacia que aceptaran continuar con los mismos precios de hace 6 años.
La concejal Carolina Lozano (ASI) manifestó que toda la Corporación concuerda en la necesidad de terminar los hospitales y recordó que fue debido a la pandemia que el alcalde aceptó que las obras las continuará un contratista cuestionado, sin embargo, si se ha superado parcialmente el COVID-19 no debe permitirse que el contrato sea cedido a dedo, por lo que está en desacuerdo con “poner trabas” al retiro del proyecto, pues si el alcalde no quiere incorporar los recursos, no es necesario ir en contra de esta decisión.
El concejal Luis Cassiani (Cambio Radical) expresó que la terminación de obras es una necesidad de la comunidad y no puede incumplírsele retirando el proyecto, pues el objetivo debe ser dar una solución a las debilidades hospitalarias, especialmente ante un posible rebrote de COVID-19.
El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) precisó que el Concejo ha aprobado este proyecto 5 veces, pero las obras estuvieron suspendidas por orden de MinSalud y entes de control. También explicó que esto no se trata de llevarle la contraria al alcalde sino que su solicitud de retiro fue extemporánea, pues la iniciativa ya tuvo primer debate y la ponencia de segundo debate fue publicada.
Además, se refirió a la garantía que brinda el contratista actual al mantener los precios de 2014, y reiteró que dicho contratista fue beneficiado por una cesión de contrato que realizó esta Administración, lo que le da derechos y deberes, por lo que es necesario conocer si se logró una liquidación bilateral del contrato para así poder liberar los recursos.
El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) recordó que el alcalde había acordado “tragarse los sapos” de este contrato, pero al retomar su decisión de no continuar el proceso y retirar el proyecto, busca garantizar la transparencia de las obras y seguir los procedimientos jurídicos necesarios. Además, expresó que, aunque se busca que se finalicen las obras, el fin no puede justificar los medios para este objetivo.
El concejal Hernando Piña (Liberal) indicó que la falta de claridad jurídica por parte de la Alcaldía ha llevado a esta discusión, por lo que es necesario que se atiendan las inquietudes presentadas, pues ni siquiera los funcionarios tuvieron esa claridad cuando acudieron al Concejo.
Igualmente, el concejal Lewis Montero (La U) expresó que nuevamente se ve una Corporación dividida y la discusión pasó de ser jurídica a política, por lo que manifestó que el proyecto ha tenido un trámite normal y si llega a ser aprobado el alcalde tiene la capacidad de objetarlo y no sancionarlo.
Continuando con el orden del día, la plenaria se declaró en sesión informal para escuchar a Saúl Correa y Dionisio Ricardo Osorio, representantes de los sindicatos del Concejo, quienes expresaron su descontento por el recorte presupuestal de $750 millones que hizo la Alcaldía a la Corporación, pues se afecta el pago de salarios de los empleados desde el mes de agosto hasta diciembre.
Así mismo, expresaron que la Alcaldía no socializó las medidas que aplicarían y hay trabajadores con más de 30 años de servicio que se verán perjudicados, por lo que solicitan a Secretaría de Hacienda revisar el caso.
En ese sentido, el presidente del Concejo, David Caballero, explicó que hubo una violación del debido proceso, pues la Administración no vinculó a la Corporación, como parte afectada, en las reuniones de socialización.
Para la Primera Vicepresidente, Gloria Estrada, esto se trata de un ataque político al Concejo, pues el Decreto 744 solo autoriza recortes presupuestales en gastos de inversión, pero la Corporación únicamente maneja gastos de funcionamiento.
Los concejales Fernando Niño (Conservador), Óscar Marín (Conservador) y César Pión (La U) expresaron su apoyo a los trabajadores del Concejo y propusieron acudir a Secretaría de Hacienda para concertar una solución, analizar la ausencia de socialización y, si es necesario, realizar las denuncias respectivas.
Para el concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) esta es una situación delicada, pues el Gobierno Nacional no autorizó recortes en gastos de funcionamiento con el fin de no afectar a empleados públicos y si la Corporación no cuenta con recursos para cubrir sus obligaciones, el 2021 se iniciará con un déficit.
El cabildante concuerda con que esta decisión de la Administración parece tener más motivaciones políticas que jurídicas.
Por último, el concejal César Pión (La U), coordinador del proyecto de presupuesto, indicó que una vez finalicen las audiencias públicas para esta iniciativa, se solicitarán estados financieros, proyecciones de ingresos, ejecución presupuestal del 2020, y otros documentos para continuar con el análisis presupuestal de acuerdo a cada pilar del Plan de Desarrollo. También presentó varios Acuerdos de 2012 a 2019 que no han sido cumplidos por las Administraciones, por lo que solicitó tenerlos en cuenta en el presupuesto 2021.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el viernes 16 de octubre de 2020; a las 8:30 a.m., en las instalaciones del Concejo Distrital.
AUDIENCIAS PÚBLICAS VIRTUALES
- Proyecto de Acuerdo 032 “Por el cual se promueve la vinculación, contratación y/o reinserción laboral a mujeres mayores de 40 años y hombres mayores de 50 años en el Distrito de Cartagena «
El autor del proyecto, concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) expresó que el objetivo es que el Distrito genere oportunidades laborales para adultos mayores de 40 y 50 años, pues es una población con dificultades para acceder a empleos, pese a su experiencia.
La audiencia contó con la participación de 7 ciudadanos, líderes comunales y representantes del Consejo Territorial de Planeación. Katty Banques, Aldo Lora, Milena Arnedo, Antonio Aponte, Sabel Gómez y Gregorio Salgado expresaron su apoyo al proyecto por brindar oportunidades a un grupo etario que es excluido, aún más en el contexto postpandemia; además, instaron a los entes de control a revisar a las empresas privadas que solo mantienen a los empleados por algunos meses, o los desvinculan cuando se acercan a edad de pensión.
En representación del Observatorio al Mercado Laboral de la UDC, Heibert Oyola, destacó que esta iniciativa puede ser una alternativa de empleo formal y con equidad de género; además, considera que si el Distrito acoge esta medida se incentiva a las empresas privadas a aplicar estímulos similares.
El director de Talento Humano, Adelfo Doria, indicó que este es un proyecto loable por buscar acciones afirmativas para una población específica, sin embargo, presentó sus consideraciones, ya que se propone que el 15% de las vacantes de la Alcaldía se destinen a este fin, pero ya existe una lista de elegibles para los próximos 2 años, por lo que debe determinarse si se hace referencia a cargos por OPS o de carrera.
La concejal Claudia Arboleda (MIRA) expresó su apoyo a este proyecto y recomendó que se pida el concepto de Función Pública y que se aclare si se hace referencia a vacantes de libre nombramiento.
- Proyecto de Acuerdo 033 «Por medio del cual se designa a la Vía Perimetral de Cartagena ubicada en la localidad de la Virgen y Turística con el nombre avenida Juan José Nieto Gil»
El autor del proyecto, concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) manifestó que esta es la iniciativa de un grupo de historiadores que desde 2018 promueven la reivindicación del cartagenero Juan José Nieto Gil, primer presidente negro de Colombia.
La audiencia contó con la participación de 10 ciudadanos. Inicialmente, Ramón Molares, Antonio Aponte, Aldo Lora, y Jorge Chavarriaga, resaltaron que más allá del cambio de nombre, es necesario que los esfuerzos se centren en la gestión de recursos para culminar la vía, teniendo en cuenta su relevancia en la movilidad, además, esta infraestructura frenaría la invasión a la Ciénega de La Virgen.
Por otro lado, Miguel Obeso, Libardo Barbosa, Rafael Escallón, Óscar Chico, Maicol Pitalua y Sabel Gómez expresaron su apoyo a este proyecto que propone saldar una deuda histórica, destacar a un personaje local de relevancia nacional, dar a conocer un referente político afro, y reforzar la identidad cartagenera a través de Juan José Nieto, de manera que se visibilice su vida y obra en las instituciones educativas.
Escrito por Diana Infante Del Río, Investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Ver anexos:
Dejar una Respuesta