Hora de inicio: 9:33 a.m. Hora de finalización: 12:05 p.m.
Hoy en el Concejo Distrital se llevó a cabo el debate de control político propuesto por el Concejal Antonio Quinto Guerra(Conservador) y su bancada, en el sentido de citar al Jefe de la Oficina Jurídica del Distrito, Jaime Ricardo Ramírez Piñeres; Curador Urbano No.2, Guillermo Mendoza Jiménez; Personero Distrital, William Matson; ASOMANGA, Julio Romero Alandete; Director de la Oficina de Registros e Instrumentos Públicos, Oscar Iván Hernández, para que se sirvan responder un cuestionario tendiente a aclarar la titularidad de un predio ubicado en el barrio Manga, donde se ubicaban las desaparecidas Empresas Públicas Municipales, en el cual la firma Arias Serna y Saravía S.A.S pretende construir un proyecto inmobiliario con edificios de cinco pisos.
A la sesión asistió un delegado de la Personería Distrital, un delegado de la Curaduría Urbana No.2, el Jefe de la Oficina Jurídica del Distrito, miembros de la Asociación de vecinos del barrio Manga, y la Presidente del Club de Pesca.
El Concejal citante realizó la introducción al debate, explicando que se busca aclarar la titularidad de un predio baldío urbano, con carácter de bien fiscal, que colinda con el Club de Pesca, y que actualmente se encuentra registrado a favor de un fideicomiso.
Según Quinto Guerra, luego de estudiar los documentos entregados por la Oficina de Registros e Instrumentos Públicos constató que ese bien inmueble no se encuentra particularizado con sus linderos y medidas, y que presuntamente existe una falsa tradición. Asegura que el distrito no le vendió ese predio a las Empresas Públicas, y la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos hace 30 días decidió abrir la investigación administrativa tendiente a clarificar la propiedad del inmueble. De comprobarse dichas aseveraciones, se debe incorporar el bien al distrito de Cartagena.
El Jefe de la Oficina Jurídica del Distrito, intervino para contar que desde el gobierno distrital se han venido adelantando acciones a través del estudio de titulo realizado por diferentes abogados contratados, y todos conceptuaron que el lote pertenece al distrito.
El Personero delegado informó a la Corporación que no han recibido queja alguna respecto al tema, y el representante delegado por el Curador Urbano No.2, informó que esta curaduría aún no ha expedido una licencia de construcción sobre el bien inmueble, pero que sí se encuentran estudiando la solicitud.
Por su parte, el representante de la Asociación de vecinos de Manga, Julio Romero Alandete, mencionó todas las acciones que desde ASOMANGA se han venido realizado ante la Secretaría de Planeación y la Curaduría No.2, para evitar que se construya el proyecto inmobiliario, puesto que estaría ubicado en terreno de bajamar, y generaría daños ambientales que deteriorarían las viviendas circunvecinas. (Descargue presentación)
El Concejal Antonio Quinto Guerra volvió a intervenir, para referirse a un oficio que tildó de “intimidatorio”, mediante el cual señalan a los cabildantes de incurrir en actos punibles y falsedad en documentos públicos, y que sería enviado por el abogado Fernando Trebilcock, quien es el apoderado de la sociedad Helm Fiduciaria S.A., que funge como vocera del PATRIMONIO AUTÓNOMO FIDEICOMISO “LOTE MANGA”.
Por otro lado, el Concejal destacó la labor realizada por el Jefe Jurídico del distrito en la defensa de los intereses del distrito. Además, leyó un documento que relata algunos elementos de la tradición del bien objeto de estudio, según el cual, lo cedido por el Municipio de Cartagena a las Empresas Públicas Municipales de Cartagena, fue una serie de bienes, muebles e inmuebles, y entre dichos bienes, la planta de energía y luz eléctrica del Barrio de Manga; aclara el escrito que el Municipio no le cedió a las Empresas Públicas el lote de terreno sobre el cual estaba instalada dicha planta eléctrica. En consecuencia de lo anterior, Guerra afirma que el lote que cuenta con 15.500 mt2 debe regresar al inventario del distrito.
El Concejal Cesar Pión (La U) solicitó al Personero delegado que oficie a la Curaduría No.2, para que se abstenga de otorgar la licencia de construcción, hasta tanto no haya un fallo sobre las investigaciones.
Por su parte, para el Concejal David Múnera (Polo) resulta incoherente que mientras el Jefe Jurídico del Distrito asegura que la Administración Distrital viene trabajando en la defensa de los intereses de la ciudad, otra dependencia de esta misma administración (IPCC), le haya dado un concepto favorable a la construcción, pese a que está a escasos metros del Fuerte de San Sebastián del Pastelillo, y afectaría el cono visual del mismo.
El Concejal Alfredo Díaz (Opción Ciudadana) puntualizó que considerando las desacertadas decisiones que viene tomando el Comité de Patrimonio del IPCC, al otorgar conceptos positivos para la construcción de obras que afectan los bienes patrimoniales, se debe sugerir al Alcalde que presente un proyecto de acuerdo para anular dicho comité.
Para la Concejal Duvinia Torres (La U) el lote en cuestión representa la única opción que tiene el barrio para la construcción de un puente que ayude a facilitar el flujo vehicular; así mismo considera que el proyecto inmobiliario afectaría no sólo el patrimonio cultural e histórico, sino también el espacio público para el disfrute de los Cartageneros.
El debate concluyó con la aprobación de una proposición del siguiente tenor:
El Concejo Distrital de Cartagena de Indias, en sesión de la fecha, y después de escuchar a los diferentes actores del debate de la proposición No. 056 (Lote de Manga), propone instar a:
INSTRUMENTOS PUBLICOS: Para que continúe con la actuación administrativa tendiente a demostrar los errores en el Folio Inmobiliario No. 060-73440 y demostrar que el Distrito de Cartagena nunca vendió el lote de terreno, donde funcionó el inmueble donde funcionó la planta de energía y luz eléctrica de Manga. Y el mismo requerimiento al INCODER para que continúe, con el proceso de clarificación de títulos sobre el inmueble objeto de debate, en aras demostrar que el inmueble es un bien baldío urbano de propiedad de la Nación y como tal un bien fiscal que pasaría a la propiedad del Distrito de Cartagena.
PERSONERO: Que se haga parte en representación del Distrito de Cartagena, en los procesos ya iniciados ante la oficina de Registros e Instrumentos públicos de Cartagena e INCODER para recuperar el lote de terreno para el Distrito de Cartagena.
CURADOR: Abstenerse de continuar con el trámite de la expedición de la licencia en el inmueble No. 060-73440.
Presentada por: ANTONIO QUINTO GUERRA VARELA, WILLIAM LOPEZ CAMACHO Y RAFALE MEZA PEREZ, PARTIDO CONSERVADOR.
Agotado el orden del día se levanta la sesión y se convocó para el martes 31 de marzo, a partir de las 9:00 a.m., en las instalaciones de la Corporación.
Escrito por Alejandra López, Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.
Dejar una Respuesta