Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena, 17 de diciembre de 2018.
Hora de inicio: 9:35 a.m.
Hora de finalización: 11:39 a.m.
Hoy en el Concejo Distrital de Cartagena se llevó a cabo la audiencia pública al Proyecto de Acuerdo 140: «Por medio del cual se autoriza al Alcalde Mayor de Cartagena de Indias D. T. y C., celebrar una prórroga al contrato de concesión No. 9-1333889 celebrado entre el Distrito de Cartagena y la Unión Temporal Ingeniería Suministros, Montajes y Construcciones SA ISM S.A. y Electroconstrucciones LTDA hoy ECOSODIO S.A.S. – Electro Construcciones LTDA de fecha 27 de Octubre de 1998 y se dictan otras disposiciones».
Iniciado el orden del día, se dio inicio a la audiencia del Proyecto de Acuerdo 140, por el cual se busca prorrogar por un año el contrato de concesión del servicio de alumbrado público. En plenaria se contó con la presencia de la Secretaria de Infraestructura, Clara Calderón; el Secretario de Hacienda, William Valderrama y el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, Jorge Carrillo.
En primer lugar se le dio la palabra a los ciudadanos presentes, iniciando con David Múnera quien, presentó sus inquietudes sobre el proyecto, teniendo en cuenta que no se evidencia suficiente argumentación técnica y jurídica que brinde los fundamentos necesarios para tramitar el proyecto. Además, considera que el Alcalde Pereira debió declararse impedido para presentar esta iniciativa, ya que fungió como empleado de la concesión de alumbrado público.
Para Múnera no debe otorgarse el beneficio de la prórroga a un ente privado por la existencia de un presunto desequilibrio económico que presentó el mismo concesionario; en ese sentido, mencionó que dicho desequilibrio posiblemente no existe, ya que la Tasa Interna de Retorno superó el 25%.
Finalmente, Múnera manifestó que el Distrito debe asumir la prestación del servicio de alumbrado público y anunció que pondrá este caso a conocimiento de los entes de control.
A continuación, el ciudadano Lucio Torres expresó que a su consideración el contrato sí debe prorrogarse, pero no por 12 meses sino 16; de igual forma, propuso que el Distrito asuma la prestación del servicio con el objetivo de rescatar lo público de las manos de entes privados.
Para Torres, es pertinente que al aprobarse este proyecto se condicione al Distrito, de manera que se efectúen los estudios técnicos requeridos para asumir el servicio. Además, llamó la atención sobre el estudio de referencia que debe presentar el concesionario, donde se detalle el estado real del alumbrado público.
Más adelante, Adolfo Raad hizo referencia al impedimento del A4lcalde y aclaró que Pereira sí presentó una solicitud al respecto pero la Procuraduría no aceptó el impedimento. Raad también expresó que las Administraciones de los últimos años debieron realizar los estudios técnicos que permitieran cumplir con el principio de planeación en lo referente al contrato de concesión, por lo tanto, considera que esta iniciativa es necesaria para efectuar los estudios y determinar cuál es la alternativa que más le conviene a la ciudad.
Luego, el concejal Óscar Marín (Conservador), dejó constancia y presentó a la plenaria el auto del 14 de noviembre de 2018 emitido por la Procuraduría, donde se resuelve no aceptar la solicitud de impedimento presentada por el Alcalde Pedrito Pereira.
Continuando con las intervenciones ciudadanas, Héctor Pérez señaló que el presunto desequilibrio económico podría estar a favor del Distrito puesto que factores como la mala calidad del servicio, las zonas de la ciudad donde no se cuenta con iluminación y las luminarias que funcionan con tecnologías obsoletas podrían ser aspectos positivos en la defensa del Distrito, además resaltó que hay un precedente jurisprudencial en Neiva donde el concesionario de alumbrado demandó al municipio por desequilibrio económico y debido a una contrademanda, el concesionario debió pagar $20 mil millones al municipio; según Pérez, para el caso de Cartagena podrían ser más de $50 mil millones.
En ese sentido, Pérez dio a conocer la existencia de un informe de la Contraloría que hace referencia a la calidad del servicio de alumbrado público y podría ser un insumo para el Distrito. Así mismo, indicó que en caso de autorizarse la prórroga es necesario que se materialicen mejoras en el servicio.
Posteriormente, Aldo Lora se refirió a la poca iluminación con la que cuenta la Vía La Cordialidad y solicitó que la concesión instale luminarias en este sector, pues a pesar de ser una vía del orden nacional, el crecimiento de la ciudad se ha dado hacia esta zona y está dentro de los límites del Distrito. A su turno, otro de los ciudadanos presentes en plenaria expresó su descontento con el servicio que viene ofreciéndose y resaltó la importancia de realizar estudios que permitan la llegada de un operador más óptimo.
En representación de la Administración y de los funcionarios presentes, el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica, Jorge Carrillo, nuevamente precisó que el Alcalde sí presentó una solicitud de impedimento, pero fue negada por la Procuraduría. Por otro lado, señaló que el presunto desequilibrio económico no hace parte de las consideraciones tenidas en cuenta al momento de presentar el proyecto.
Carrillo indicó que el objetivo de esta iniciativa es conceder a la Administración el tiempo necesario para llevar a cabo todos los estudios necesarios para dar solución a todas las situaciones que rodean al contrato en cuestión, pues el encargo del actual Alcalde inició hace menos de 3 meses y sería irresponsable asumir alguna alternativa o acceder a las reclamaciones económicas en tan corto tiempo.
Por lo anterior, el funcionario explicó que surge la necesidad para la Administración de contar con tiempo suficiente para reunir las herramientas requeridas antes de la finalización del contrato.
Seguidamente, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) manifestó que aunque preferiría que el Distrito asuma la prestación del servicio entiende la posición de la Administración y la pertinencia del proyecto, especialmente porque en el análisis que debe realizarse se hace necesario tener en cuenta aspectos como el valor de salvamento, la georreferenciación, y la entrega de bienes, procesos que no pueden darse en un término de 15 días; además, el Distrito necesita tiempo para prepararse y recibir la concesión.
A su turno, el concejal César Pión (La U) solicitó que se expliquen las razones técnicas por las cuales el estudio no se realizó con anterioridad, una copia del contrato y actas de reuniones. De la misma forma, pidió que las denuncias hechas en plenaria se trasladen a los órganos de control.
El concejal Javier Curi (Liberal) trajo a colación el Acuerdo 006 del 13 de junio de 2016 – Plan de Desarrollo “Primero La Gente”, pues en el Subprograma de Alumbrado Público se dejó claro que, debido al próximo vencimiento de la concesión, es necesaria la elaboración de un estudio donde se precisen las condiciones técnicas, financieras y jurídicas en las que se prestará el servicio de alumbrado público de la ciudad, así como la modalidad en la cual este será administrado.
Curi destacó que este aparte del Plan de Desarrollo debe incluirse en el proyecto, e igualmente cumplirse con la obligación ahí estipulada. Además, manifestó que el equipo que se encargue de proyectar el estudio debe ser el que realmente determine el tiempo que tomará finalizar el proceso.
Finalmente, Curi pidió que se solicite a los órganos de control y a los funcionarios de la Administración hacer acompañamiento al trámite de este proyecto de acuerdo.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el martes 18 de diciembre de 2018; a las 8:30 a.m., en las instalaciones del Concejo Distrital.
Ver sesión aquí:
Escrito por Diana Infante Del Río, Investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Descarga:
Proyecto de Acuerdo 140: Prórroga a contrato de alumbrado público
Dejar una Respuesta