El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.
Bitácora del Observatorio al Concejo de Cartagena, 22 de agosto de 2023
Hora de Inicio: 8:49 a.m.
Hora de finalización: 12:04 a.m.
Receso: 8:49 a.m. – 9:12 a.m. / 9:18 a.m. – 10:39 a.m.
Para esta sesión estaba programado el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 201 sobre traslado de recursos por $59 mil millones y la clausura del tercer periodo de sesiones extraordinarias. Iniciada la sesión, se realizó un receso de 23 minutos debido a inconvenientes técnicos.
Finalizado, se anunció otro receso para abordar la discusión en el segundo debate del Proyecto de Acuerdo Nº 201 «Por medio del cual se realiza un traslado entre unidades ejecutoras en el presupuesto de rentas, recursos de capital y recursos de fondos especiales y establecimientos públicos, así como los gastos de funcionamiento, servicio de la deuda e inversiones para la vigencia fiscal del 1 de enero al 31 de diciembre de 2023 del distrito turístico de Cartagena de Indias y se dictan otras disposiciones».
Después del receso, el concejal Luder Ariza (Alianza Verde) señaló que la Administración no había respondido al cuestionario sobre el Proyecto de Acuerdo enviado por la bancada de Alianza Verde. Por esta razón, su voto sería negativo. Seguido, se aprobó una proposición de la concejal Carolina Lozano (ASI) para omitir la lectura de la ponencia, dado que los concejales ya tenían conocimiento previo de su contenido.
El concejal David Múnera (Dignidad) recalcó que no se debería aprobar el proyecto debido a que no es conveniente para la ciudad teniendo en cuenta que este pretende que el Concejo legalice la conciliación realizada entre Transcaribe y Transambiental, la cual “es nefasta para la ciudad.”
Explicó que en la conciliación alcanzó los $40 mil millones, de los que $9.200 millones son para “ajuste al esquema operativo” en el que el Distrito <<paga a Transambiental para que no compren más buses, es decir, no habrá más chatarrización y fase 3 de Transcaribe, siendo esto un reconocimiento de que el Distrito fracasó, pues el compromiso de Transambiental y Sotramac era traer 660 vehículos y solo trajeron 330>>.
Además, la conciliación obliga al Distrito a garantizarle a los buses padrones 2 millones de km y a los busetones 750 mil km anuales, de no cumplirse, el Distrito debería pagar. También se garantizaría que Transambiental reciba por año $16 mil millones por manejar los 49 buses y se compromete el Distrito a crear peajes urbanos en Cartagena, parqueaderos en zonas públicas y 50% de la tasa aeroportuaria para pagarle a Transambiental el acuerdo conciliatorio.
El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) manifestó no estar de acuerdo con los puntos planteados por Múnera. Explicó que desde 2015, cuando se hizo la licitación pública de la porción dos de Transcaribe, nadie se presentó a la licitación y se le entregó a la empresa Cartagena Social y Complementaria, la peor decisión que se pudo tomar.
Barrios señaló que la mejor opción para el SITM es que Transcaribe deje de tener el rol de operador. Además, aseguró que no está respaldando la conciliación, ya que ese no es el papel del Concejo, y que el traslado, en cambio, pondría fin al error de Transcaribe como operador.
La concejal Claudia Arboleda (MIRA) se refirió de manera específica a los recursos provenientes de la Secretaría de Infraestructura, destacando que se dejará constancia de que se espera que estos recursos se traduzcan en una mejor prestación del servicio para los usuarios, tal como se ha visto con la aprobación de acuerdos similares.
El concejal Cesar Pión (La U) expresó que considera que el hecho de que en el pasado se hayan aprobado algunos acuerdos no debería considerarse como un blindaje para aprobar el presente proyecto. Hizo notar que la conciliación de Sotramac no fue presentada, únicamente la de Transambiental.
Por su parte, el concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) recordó que la bancada de Alianza Verde presentó una solicitud para desagregar el Proyecto de Acuerdo y resaltó que aún no han recibido respuesta de la administración al cuestionario enviado. Además, cuestionó la ausencia del gerente de Transcaribe y de la Secretaría de Hacienda en la sesión.
Luego se procedió a la votación de la ponencia del Proyecto de Acuerdo 201, el cual obtuvo 12 votos en contra (Ariza, Caballero, Curi, Estrada, Lozano, Sergio Mendoza, Kattya Mendoza, Marín, Meza, Múnera, Piña, Pión) y 7 votos a favor (Arboleda, Barrios, Cassiani, Montero, Reyes, Suárez, Toncel), siendo rechazado en segundo debate, este proyecto no fue aprobado por la plenaria.
Continuando con el orden del día, se dio lectura del informe de la comisión a las objeciones presentadas por la administración distrital frente al Proyecto de Acuerdo Nº 185 «Por medio del cual se prioriza la proyección y organización de minoristas y vendedores del mercado público Bazurto como reactivador de la economía y alternativa en solución de sustento y alimentación principalmente a los pobres monetarios como a la extrema pobreza cartagenera paralela al cumplimiento del fallo de acción popular del Tribunal Administrativo de Bolívar de noviembre de 2010, que conmina al Distrito a realizar el traslado definitivo del mercado de Bazurto».
Previo a la lectura del informe, el concejal Cesar Pión (La U) destacó que el proyecto no altera las acciones existentes.
El informe explicaba que el propósito del proyecto no implica otorgar nuevas funciones al Distrito de Cartagena; por el contrario, busca optimizar las funciones ya asignadas al funcionario encargado del Mercado de Bazurto, respaldadas previamente por la misma funcionaria encargada en la audiencia del proyecto. El objetivo es que los informes relacionados con la gestión y funcionamiento del mercado sean analizados, socializados y compartidos con todos los actores involucrados. También se sugiere, en aras de salvaguardar el derecho a la igualdad, que se incluya a todos los comerciantes sin imponer un requisito de antigüedad en sus actividades comerciales.
La concejal Carolina Lozano (ASI) expresó que es importante que la jefa jurídica de la Alcaldía participe en el estudio del Proyecto de Acuerdo, lo cual no ha hecho hasta el momento. El concejal Pión (La U) aclaró que la votación se centraría en aceptar o rechazar lo propuesto por la Administración.
Los concejales Claudia Arboleda (MIRA) y David Múnera (Dignidad) solicitaron retirarse de la votación ya que no participaron en la fase previa de aprobación. Posteriormente, se procedió a la votación de las objeciones presentadas por la Administración, las cuales no fueron aceptadas por 15 concejales, con la ausencia de 2 concejales (Sergio Mendoza y Rodrigo Reyes).
Acto seguido, se dio lectura al Decreto mediante el cual la Administración delega en la Secretaria de Participación y Desarrollo Social, Cielo Blanco, la clausura de las sesiones extraordinarias.
Continuando con el orden del día, el concejal Carlos Barrios, quien estaba a cargo de representar al presidente Lewis Montero, pronunció el discurso de clausura. En su intervención, señaló que el Proyecto de Acuerdo para el cual se habían convocado las sesiones extraordinarias había sido rechazado en segundo debate. Afirmó que el Concejo había cumplido con proporcionar herramientas para la implementación del Plan de Desarrollo, por lo que la eventual falta de ejecución en varias unidades ejecutoras del gasto al concluir el cuatrienio no sería atribuible al Concejo.
Además, llamó la atención sobre varios proyectos aprobados y sancionados que no han sido reglamentados o cuyas disposiciones no están siendo atendidas. Mencionó, como ejemplo, el Acuerdo que establece la realización de la feria popular del libro en las tres localidades del distrito. Finalizó su discurso exhortando a la ciudadanía a votar con responsabilidad en la próxima jornada electoral del 29 de octubre.
Por su parte, la delegada del Alcalde William Dau para la clausura, la Secretaria de Participación y Desarrollo Social, Cielo Blanco, expresó que es lamentable que el Proyecto de Acuerdo N° 201 no haya sido aprobado pues era importante para avanzar en el Plan de Desarrollo. Subrayó la importancia de que las diferencias entre la administración y los concejales no impidieran perseguir mejores condiciones de vida para los ciudadanos de Cartagena. Finalmente declaró clausurado el periodo de sesiones extraordinarias.
Cerrada la sesión y la transmisión en vivo de la misma, el concejal Oscar Marín (Conservador) respondió a la afirmación de la Secretaria, argumentando que el Concejo no estaba obstaculizando el trabajo de la administración, sino que había planteado dudas con respecto al proyecto. Solicitó las intervenciones de los concejales Ariza, Múnera y Pión como evidencia de por qué el proyecto no había sido aprobado.
Escrito por Gabriela Carolina Bustillo Lora, asistente de investigación del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.
Dejar una Respuesta