Hora de inicio: 9:38 a.m. Hora de finalización: 12:25 p.m.
Hoy en el Concejo Distrital, antes de aprobarse el orden del día, el concejalAntonio Salim Guerra (Cambio Radical) solicitó que se prohibiera el ingreso al recinto del Concejo a personas con el torso descubierto, considerando que se llevaría a cabo la audiencia pública al proyecto de acuerdo de la bancada de La U, mediante el cual se busca reglamentar el tránsito de personas sin camisa en el Centro Histórico. El cabildante considera que siendo el Concejo el escenario donde se toman las decisiones democráticas más importantes de la ciudad, se debe respetar, y no permitir que sea burlado por quienes pretenden infringir las normas de vestimenta establecidas en el cabildo.
La sugerencia fue acatada por la mesa directiva, y se prohibió el ingreso de un ciudadano descamisado con un mensaje inscrito en su torso que rezaba: “No vendas tu voto”.
Posteriormente, se dio inicio a la primera audiencia pública programada, mediante la cual se buscaba debatir por segunda vez, en torno al proyecto de acuerdo presentado por la bancada de Cambio Radical, que busca se ratifique el uso del escudo republicano en el distrito de Cartagena.
Para tal fin, asistió el Secretario General del Distrito, Carlos Coronado; los representantes de la Academia de La Historia de Cartagena de Indias, Raúl Porto Cabrales y Jorge Dávila-Pestana, y Alfonso Cabrera del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena (IPCC). A la audiencia fueron invitadas las facultades de historia de las universidades de la ciudad, la Secretaria de Educación y los gremios, pero no asistieron.
Luego de la introducción realizada por el concejal citante Vicente Blel (Cambio Radical), tomó el uso de la palabra el Secretario General del Distrito, Carlos Coronado, quien manifestó que tanto el escudo republicano como el colonial son válidos, porque mientras el escudo colonial le dio la categoría de ciudad a Cartagena, el republicano la libertó. En ese sentido, asegura que el gobierno distrital respetará y acatará la decisión que tome la Corporación.
Por su lado, Alfonso Cabrera del IPCC, destacó la importancia de los símbolos dentro de la identidad de una comunidad, y expuso un recuento histórico de los dos escudos. Cabrera aseguró que, si bien los dos son apropiados, el escudo republicano que se busca ratificar mediante el proyecto en estudio ha sufrido modificaciones arbitrarias a lo largo de la historia, y el que actualmente existe no es el original.
Agregó que el distrito de Cartagena además debería usar el escudo de la UNESCO, toda vez que es Patrimonio Histórico de la Humanidad.
Según Raúl Porto Cabrales, de la Academia de La Historia de Cartagena de Indias, el “mal llamado escudo colonial”, obedece al nombre de “escudo de armas” y no es un símbolo de vasallaje, sino de reconocimiento a la población de Cartagena, y exaltación de los blancos, indios, mulatos, mestizos e indígenas. Aseguró que el escudo republicano es en realidad el escudo republicano del Estado soberano de Cartagena de Indias, que en su momento estuvo integrado por Bolívar, Córdoba, Atlántico, Sucre y parte de Antioquia.
Porto manifestó que es partidario de usar los dos escudos, porque tienen los mismos valores y principios, y “no nos podemos dar el lujo de tirar el escudo de armas a la basura”, considerando que hace parte de la memoria histórica de la ciudad.
Concluyó asegurando que cualquiera puede acceder a la real cédula de este escudo y verificar el peso especifico del mismo. Además manifestó que, si lo que se pretende es borrar todo legado español, se tendría que destruir el Castillo de San Felipe, el cordón de murallas y las casas y templos del Centro Histórico.
Mientras tanto, Jorge Dávila- Pestana fue enfático en plantear su posición a favor del uso del escudo de armas. Según Dávila-Pestana este escudo debe permanecer como parte de la historia de Cartagena, y no el republicano que ha sufrido una total metamorfosis. Aseguró además que han existido revisionismos históricos positivos como el realizado por el historiador Alfonso Múnera, y rechazó los que están dándose en estos momentos, toda vez que pretenden adoptar un escudo que carece de autenticidad.
Uno de los ponentes de la iniciativa, el concejal David Múnera (Polo), inició su intervención refiriéndose a unas declaraciones entregadas por el Secretario General del Distrito al periódico El Heraldo, en las que descalifica el estudio de este proyecto, asegurando que es un tema banal, y que los concejales son unos ignorantes que desconocen la historia.
El cabildante manifestó que el debate alrededor de este tema no debe mirarse como un revisionismo histórico que busca acabar con todo el legado español, ni desconocer los valores históricos del escudo de armas, sino como la adopción del símbolo que represente la verdadera identidad de la ciudad.
Múnera afirma que “es un retroceso histórico igualar desde el punto de vista de su significado a los dos escudos”, y plantea que el escudo de armas está totalmente ligado al sometimiento y servilismo dado en un momento de nuestra historia.
Asegura que no es una buena expresión para la ciudad tener dos escudos, y que no se debe mantener un símbolo que contraviene a la expresión de libertad de nuestro pueblo.
El concejal Luis Gutiérrez (Conservador), por su parte, aseguró que es el Concejo de Cartagena el que tiene la representación del distrito, por tanto es facultad de esta Corporación y no del Alcalde definir la adopción del escudo. Gutiérrez manifestó que el debate no debe ser tildado de revisionismo histórico, sino como el cumplimiento de una de las responsabilidades del Concejo frente a la definición del símbolo que mejor represente los valores históricos de Cartagena.
Sobre otro punto del orden del día, se aprobó un proyecto de resolución mediante el cual se hace un reconocimiento a la labor desarrollada por la Sociedad de Ingenieros y Arquitectos de Bolívar.
Por estar fuera de la hora programada para la audiencia pública a los proyectos que buscan reglamentar el tránsito de personas sin camisa y en vestido de baño en el Centro Histórico, el proyecto presentado por el gobierno distrital para realizar una incorporación al presupuesto, y la iniciativa que busca regular la contaminación visual por publicidad exterior, el Presidente de la Corporación anunció que serán aplazadas para el sábado 25 de julio, a excepción del primer proyecto mencionado que será agendado para el lunes 27 de julio.
Agotado el orden del día se levantó la sesión y se convocó para el viernes 24 de julio, a partir de las 9:00 a.m., en las instalaciones de la Corporación.
Escrito por Alejandra López, Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.
Dejar una Respuesta