Por inconsistencia en la información, Concejo reprograma informe de gestión del IPCC

Bitácora del Concejo de Cartagena de Indias, 9 de junio de 2022  

Hora de inicio: 10:03 a.m. 
Hora de finalización: 12:17 p.m.

En esta sesión del Concejo Distrital estaba programada la presentación del informe de gestión de la Secretaría de Planeación y la unidad de contratación del IPCC.

Iniciado el orden del día, se aprobó una proposición del concejal César Pión (La U) en la que se aplaza la presentación del informe de gestión de la Secretaría de Planeación toda vez que la información que enviada por esa entidad es muy extensa y necesita ser estudiada.

Seguido, Gustavo Pianeta, Jefe Jurídico del IPCC presentó el informe de gestión. Dio a conocer que la planta de personal la conforman 12 funcionarios por lo que se hace necesario apoyarse en contratos de OPS. Sobre la contratación explicó que en lo que va del 2022 se han celebrado 161 proceso por un total de $4.651 millones, de estos, $3.891 millones corresponden a 155 contratos de OPS.

Otras contrataciones corresponden a arrendamiento de inmueble por $168 millones, dos inversiones en pólizas de seguros: una por $17 millones y otra por $183 millones, servicio de transporte por $54 millones, $196 millones para financiar manifestaciones artísticas, culturales, tradicionales de la región, inherentes al ritual de las fiestas de La Candelaria, entre otros.

A lo anterior, el concejal David Caballero (Conservador) solicitó información sobre qué acciones se han tomado contra la empresa que instaló unas antenas en el centro histórico y que tienen orden de ser mimetizadas, a su vez, si esta empresa realiza aportes económicos al Distrito por el uso del espacio.

El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) pidió detalles de cuánto fue el presupuesto aprobado para el IPCC junto a su ejecución, además de detallar cuál es el plazo de los contratos por OPS que tienen actualmente. El concejal César Pión (La U) solicitó conocer por qué no se ha hecho el traslado de las instalaciones del IPCC y de cuánto ha sido la inversión en OPS. Expresó que no se ha visto inversión en temas culturales. 

Para dar respuesta, el funcionario Pianeta explicó que el caso de las antenas es manejado por el Comité Técnico de Patrimonio, quien impuso una sanción a la empresa e invitó a acogerse a las normas. De igual manera, la empresa envió un proyecto sobre las antenas del cual se hicieron recomendaciones para que estas fueran mimetizadas. Actualmente se está revisando una nueva propuesta y se está adelantando los trámites para el cobro de las sanciones interpuestas.

Por otro lado, señaló que el presupuesto del IPCC para el 2022 es de $22.664 millones, de los cuales $16.896 millones son para inversión, para funcionamiento corresponden $5.768 millones, ambos gastos se han ejecutado en un 48%. Agregó que los contratos de OPS están hasta el mes de septiembre.

A lo anterior, el concejal Mendoza expuso que el presupuesto de $22.664 millones dado el día de hoy no corresponde a los $15.037 que fueron aprobados por el Concejo en el Acuerdo 083 de 2021 (presupuesto para el 2022). También hay inconsistencia en la ejecución de los gastos de inversión en el IPCC, pues en la presentación de la Secretaría de Planeación, se mostró que era de 7,6% y hoy los funcionarios dicen que es de 48%.

A lo anterior, tomó la palabra el Director del IPCC, Óscar Uriza, quien aclaró que el informe presentado hoy corresponde a la contratación del IPCC y que este no debe coincidir en 100% con la ejecución presupuestal, toda vez que también se hacen convocatorias de estímulos que no generan un proceso contractual.

Expresó que el 49% de la ejecución presupuestal ha permitido avanzar el 55% de las metas del Plan de Desarrollo. Sobre la cifra de $15.037 millones, esta corresponde al presupuesto inicial, pero debido a reasignaciones por recursos que no se alcanzaron a ejecutar el año pasado quedó en $22.664 millones.

Mencionó también que la diferencia de ejecución dada por Secretaría de Planeación se debe a que los sistemas de información entre el IPCC y Secretaría de Hacienda no es la misma por usar un software distinto, en esto, agregó que hay un reto para armonizar los sistemas.

A lo anterior, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) mostró su preocupación debido a que las cifras que trae las Secretaría de Hacienda no coinciden con las expuestas por el IPCC, pues son cifras muy alejadas una de otras, por lo que solicitó que se haga llegar los Registros Presupuestales (RP) del instituto. Agregó que un buen funcionario es el que ejecuta los recursos, no el que los deja guardados. 

El concejal César Pión (La U) señaló que podría haber prevaricato por acción ya que los órganos de control no tendrían los valores reales de la ejecución. 

El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) cuestionó de dónde se apropiaron esas reasignaciones presupuestales, pues estos deberían haber sido aprobados por el Concejo, y esto no ha ocurrido. También explicó que la Administración debería tener unos lineamientos de presentación de informes, pues parece que los funcionarios acomodan la información a su antojo y que el software debería ser el mismo y dar los mismos valores.

La concejal Liliana Suárez (ASI) mostró su preocupación por la atención que se le está dando a los gestores culturales de Cartagena, pues a estos es a los que se debería dirigir la inversión. Seguido, se aprobó una proposición de la concejal Gloria Estrada (Liberal) para aplazar la presentación de la unidad de contratación del IPCC.

El concejal Óscar Marín (Conservador) solicitó que el Secretario de la Corporación elabore un cuadro comparativo que contraste la información presentada por cada una de las dependencias que ha rendido informe de gestión con lo expuesto por la Secretaría de Hacienda.

Ante una intervención de los concejales César Pión (La U) y Liliana Suárez (ASI), la concejal Carolina Lozano (ASI) mencionó que se hará una reorganización del cronograma de presentación de informes de gestión para que se puedan realizar 4 en un mismo día, sesionando en horas de la mañana y tarde. 

Seguido, se declaró sesión informal para escuchar al ciudadano Aldo Lora, quien solicitó que se haga una audiencia pública y tratar el tema de la seguridad en Cartagena, especialmente con los 50 lideres sociales amenazados de muerte. Agregó que se han realizado conversaciones con la Administración, pero no han concretado nada.

A lo anterior, los concejales César Pión (La U), Rodrigo Reyes (Conservador) y Sergio Mendoza (Alianza Verde) atendieron la solicitud del ciudadano y se refirieron a una reunión que se tuvo con el comandante de la Policía, para tratar temas de seguridad de los concejales, especialmente la amenaza de muerte al concejal Javier Julio (Coalición Alternativa). 

Para los concejales, a pesar que la información debía manejarse con confidencialidad, el comandante de la Policía se la suministró al Alcalde Dau, el cual a través de un video en redes sociales se refirió al caso expresando que “lo que no saben los concejales es que el jefe de la policía soy yo”. Este video fue presentado en la plenaria.

Continuando con el orden del día, se dio lectura a un oficio mediante el cual la Directora del IDER requiere más tiempo al Concejo para dar respuesta a las solicitudes de información realizadas para el debate de control político programado.

Agotado el orden del día se levantó la sesión y se convocó para el viernes 10 de junio de 2022; a las 9:00 a.m.

Escrito por Jesús David Correa Turizo asistente de investigación del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.   

Plenaria: 

1050 700 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...