Secretario de Participación presenta su defensa en trámite de moción de censura

El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.

Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 15 de junio de 2021  

Hora de inicio: 8:54 a.m. 

Hora de finalización: 1:14 p.m. 

Para esta sesión estaba programado un debate de control político sobre seguridad y la audiencia convocada dentro del proceso de moción de censura al Secretario de Participación. Antes de iniciar el orden del día, se dio lectura a la excusa enviada por el Secretario del Interior, David Múnera, quien dio positivo para COVID-19. Por lo tanto, el orden del día fue aprobado con la exclusión del debate de control político. 

Seguidamente, el Secretario de Participación, Armando Córdoba, ejerció su derecho a la defensa y contradicción, en el marco de la moción de censura. A continuación, algunos de los aspectos presentados por el funcionario durante las 2 horas que duró su intervención: 

  • Córdoba defendió al equipo de Secretaría de Participación y los señaló como profesionales dignos a los que se han referido en términos peyorativos y se les ha atacado por ser humildes, provenientes de barrios como Olaya y Nelson Mandela. 
  • En la proposición de moción de censura se indicó que había incongruencias entre lo dicho por el Secretario y la directora de la UAC, motivo por el que se presentó un oficio donde la directora se retracta de lo dicho en sesión del Concejo y se aclara que la alimentación de adultos mayores se contratará mediante subasta inversa o Bolsa Mercantil. 
  • Córdoba expresó que en el debate del 8 de junio no se le permitió hacer claridades y algunos argumentos corresponden a subjetividades, también recordó que a inicios del 2020 se le propuso una moción de censura. El Secretario indicó que se trata de una persecución política y que la moción tiene fondos políticos. 
  • El funcionario manifestó que, si debe retirarse del cargo como resultado del proceso de moción, lo hará con dignidad y continuará trabajando por la ciudad desde donde esté. 
  • Secretaría de Participación no tiene delegaciones para contratar, por lo que sus funciones se ciñen a enviar los procesos respectivos a la UAC y ya se radicaron los procesos de adecuación de centros de vida, paquetes de alimentación para adultos mayores y menajes, motivo por el que se ha hecho todo lo posible para garantizar los servicios a los adultos mayores. 
  • Los procesos de contratación se enmarcan en el Plan de Desarrollo y en los 33 proyectos que se actualizaron para ser radicados en el Banco de Proyectos Distrital, y lo que se reclama sobre adulto mayor se encuentra en dichos proyectos. 
  • Córdoba indicó que indagará el origen de quienes participaron en la sesión del 8 de junio, pues pareció una “encerrona” y sospecha de los intereses de estas personas. 
  • Los Centros de Vida ya se encontraban en ruinas a la llegada de la Administración Dau, motivo por el que en el Plan de Desarrollo se incluyó la adecuación de estas instalaciones. 
  • En 2020 se distribuyeron 15 mil paquetes alimentarios a adultos mayores y 14.5 toneladas de bienestarina; además, de 22 mil se pasó a atender 26 mil beneficiarios. 
  • La atención a adultos mayores depende del recaudo de la estampilla años dorados, pero estos han disminuido en los últimos años y la directriz era contratar únicamente con los recursos que se encontraran disponibles en caja. 
  • Por tema nacional, debido al COVID-19, fue necesario suspender la atención presencial a adultos mayores, sin embargo, en cumplimiento de sus funciones, se han presentado 12 procesos de contratación:

  • En 2020 la Secretaría de Participación pidió al Concejo autorizar vigencias futuras para la atención de varios aspectos de los que hoy se reclaman, pero el proyecto no fue aprobado. 

El Secretario finalizó resaltando que no han sido causantes del hambre en los adultos mayores, y deben quedar claras a la ciudadanía las responsabilidades. 

El concejal Óscar Marín (Conservador) resaltó que la moción se enfoca en las funciones del funcionario y no en razón de quien ostenta el cargo, y aclaró que nadie ha señalado al funcionario en cuanto a su persona. 

Marín señaló que Córdoba habla de una atención integral a más de 9 mil adultos mayores, pero en los documentos enviados por el Secretario se dice que 656 adultos fueron atendidos en 6 centros de vida, pero realmente fueron 585, ya que los 71 restantes no reportan sus firmas para validar la información. 

El cabildante indicó que esto no se trata de persecución política, en cambio, se ha atentado contra los concejales, e hizo referencia a las personas que se encontraban hoy en la entrada del Concejo. 

Marín reiteró sus inquietudes por la contratación en 2020 de una persona que presenta una inhabilidad de 11 años, otra que muestra su residencia en Bogotá, y otro cuyo objeto contractual pudo ser cumplido por Apoyo Logístico. Para Marín, Córdoba no cumplió a cabalidad sus funciones. 

El concejal César Pión (La U) manifestó que, así como Córdoba señala que la moción es subjetiva, es subjetivo que el funcionario considere que hay una encerrona sin garantías y con fondos políticos. Además, indicó que hay carencia de humildad en quien dice ser humilde. 

Pión destacó que se recordó que es la segunda moción de censura al Secretario, pero no se explica que él en ese momento manifestó que los concejales le habían pedido puestos y luego se retractó. 

El concejal indicó que a Córdoba se le pidió toda la contratación efectuada y no la envió, tampoco se presentó el impacto o eficacia de las contrataciones, y pese a que hubo vinculación de OPS se mencionó que fue insuficiente. Sobre los 33 proyectos radicados, resaltó que solo 2 se enfocan en adultos mayores y el porcentaje de cumplimiento del Plan de Desarrollo en esta Secretaría es del 23%. 

El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) señaló que el funcionario mencionó que encontró la ciudad en ruinas, pero Cartagena continúa así. Además, manifestó que esperaba que Córdoba desvirtuara técnicamente las inquietudes del Concejo, pero no fue así. Julio llamó la atención porque entre los procesos de contratación mostrados solo 2 están en ejecución y 7 en elaboración de pliegos, lo que implica avance de 0% en esos procesos. 

Así mismo, indicó que el programa para atención a adulto mayor tiene 4 metas, de las cuales 1 presenta ejecución de 100% pero 3 se encuentran en 0%. En cuanto a la contratación, señaló que en el primer trimestre de 2019 se contrataron 362 OPS por $2.507 millones, mientras que en 2021 van 189 OPS por $2.300 millones, lo que implicaría que no hay una optimización de los recursos, pues se gasta casi el mismo valor pero se contratan 173 personas menos. 

De igual forma, mencionó que en 2021 fueron 189 OPS, pero en 2020 hubo 150 por $1.328 millones, por lo tanto, con solo 39 contratos de diferencia el gasto para la contratación aumentó de manera desproporcionada en 173% entre 2020 y 2021. Julio finalizó señalando que la moción “no es por color sino por poca gestión”. 

El concejal Fernando Niño (Conservador) se refirió a lo mencionado sobre el proyecto de vigencias futuras y aclaró que esa iniciativa se envió al Concejo faltando 15 días para finalizar el año, lo que muestra falta de planeación, y tampoco se dio respuesta de fondo a las preguntas de los concejales sobre el marco fiscal de mediano plazo, ya que se presentaban incoherencias, situación que llevó a la no aprobación.  

Para el concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) causa extrañeza que hoy no se encuentren en el recinto todos los miembros del gabinete, como sí ocurrió con el caso del ex Secretario de Planeación. Mendoza mencionó que, en sus inicios, la Administración tuvo el respaldo de los políticos alternativos, pero hoy es poco o nada lo que queda de alternativo en la Alcaldía. 

El cabildante resaltó que la mayoría del gabinete es de otros lugares del país y externo a los sectores que apoyaron al alcalde en sus comienzos. Así mismo, lamentó que no se le dé confianza a Córdoba para manejar contrataciones, pues esto lleva a un cuello de botella en la UAC, donde se estancan los procesos.  

También manifestó que hay una “cacería de brujas” dentro de la misma Administración, un saboteo interno que impide las gestiones y destacó que el Secretario ha actuado con diligencia.  

Mendoza hizo mención de la importancia de fortalecer la estampilla años dorados, pero destacó que esto solo puede darse si se agilizan las contrataciones en el Distrito, pues de no ser así no será posible garantizar los recursos para los adultos mayores. 

Finalmente, el Secretario de Participación, aclaró que la lista de proyectos presentada por el concejal Pión se refiere a los financiados por regalías, motivo por el que allí no se evidencian los proyectos para adulto mayor; sin embargo, el concejal reiteró que esa fue la información enviada por Secretaría de Planeación.  

Agotado el orden del día se levantó la sesión y se convocó para el miércoles 16 de junio de 2021; a las 8:30 a.m.     

Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.

Ver anexo: Descargos a proposición de moción de censura, Secretario de Participación Armando Córdoba 

1280 853 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...