Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 10 de marzo de 2021
Hora de inicio: 9:07 a.m.
Hora de finalización: 12:59 p.m.
En la sesión del Concejo Distrital se dio un debate de control político sobre la Concesión Vial y los peajes, por lo que se contó con la presencia del contralor distrital, directora de Valorización, representantes de la Procuraduría General de la Nación (PGN) y de la Contraloría General de la República (CGR). Antes de iniciar el orden del día, se evidenció la ausencia de Edurbe y de la Concesión Vial, por lo que se dio lectura a lo siguiente:
- Oficio por el cual Rene Osorio, representante legal de la Concesión Vial, indicó que no es sujeto de citación por parte del Concejo, ya que no administra recursos públicos, ni presta servicios públicos, en su calidad de contratista; además, señaló que la citación es alusiva a aspectos que se encuentran bajo reserva procesal.
- Excusa enviada por la gerente designada de Edurbe, Tatiana Sánchez Alarcón, quien presentó una incapacidad de 14 días debido a un estado migrañoso.
Para el concejal César Pión (La U) no puede aceptarse el argumento de la Concesión, ya que en años anteriores han acudido a las citaciones del Concejo. Pión resaltó que la ciudad debe conocer qué ocurrirá cuando finalice la suspensión del cobro de peajes que se pactó por 2 meses y dejó constancia de que no aprobaría el orden del día.
Al someter a votación el orden del día fue aprobado por la plenaria. Seguidamente, los concejales Wilson Toncel (Cambio Radical) y Carlos Barrios (Cambio Radical) expresaron su insatisfacción y sorpresa por la excusa de la Concesión, pues el Concejo sí está facultado para realizarle control político y es el escenario propicio para que se le explique a la ciudadanía qué pasará con los peajes y por qué la Concesión considera que no han alcanzado la Tasa Interna de Retorno (TIR).
Más adelante, al someter a votación las excusas de Edurbe y la Concesión Vial fueron rechazadas con 18 votos en contra y 1 voto a favor (Arboleda).
Como introducción al debate, el concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) recordó que desde enero cuando la Contraloría dio a conocer un posible detrimento, la ciudadanía se movilizó contra los peajes, lo cual desembocó en un paro camionero y un acuerdo verbal entre Concesión y Alcaldía para suspender el cobro durante 2 meses por razones de orden público. En ese sentido, manifestó que el objetivo del debate es que la ciudadanía conozca con detalle la situación jurídica de los peajes.
El contralor distrital, Freddy Quintero, indicó que en 2017 se efectuó una auditoría especial que determinó que la TIR ya se había cumplido, por lo que existían recursos excedentes, y estos hallazgos llevaron a un proceso de responsabilidad fiscal, sin embargo, la CGR intervino mediante la figura de control excepcional, por lo que dicho proceso se adelanta desde la CGR.
En representación de la CGR, Gabriel Jurado Parra, manifestó que en uso del control excepcional se generó un proceso de responsabilidad fiscal para establecer un posible detrimento patrimonial y el cumplimiento de la TIR pactada. Jurado expresó que la Contraloría se pronunciará una vez finalice el proceso, ya que se encuentra en etapa probatoria, pero en virtud de la reserva legal hay información que no puede darse a conocer.
Sobre la posibilidad de que la CGR suspenda el contrato de concesión, Jurado aclaró que no tiene competencia para esto, pero el Distrito podría abordarlo desde el Tribunal de Arbitramento convocado por el concesionario. Así mismo, indicó que la investigación se adelanta en un proceso ordinario, y es un tema de gran importancia para el contralor general Córdoba, quien solicitó celeridad en el proceso.
Luego, el concejal César Pión (La U) dio lectura a un aparte del informe enviado por Edurbe, en el que se detalla que la diferencia en los informes de Edurbe y CGR podría ser la inclusión del cálculo de egresos, además, se destacó que la Contraloría aún debía recolectar información de 1999 y 2001.
Lo anterior, en ocasión a que Edurbe considera que la TIR aún no se ha cumplido. Pión señaló que el proceso de la Contraloría podría llegar a tardar 2 años y mientras eso ocurre el Distrito debe dar claridad sobre la decisión a tomar.
La directora de Valorización, Johanna Gaitán, manifestó que tomó posesión el 3 de marzo y expresó que Valorización no ejerce la supervisión del contrato de concesión vial, pues dicha labor se encomendó a Edurbe en 2002. Al respecto, el concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) destacó que se le ha dicho a la ciudad que Valorización es supervisor junto a Edurbe, por lo que sorprende que hoy “estén lavándose las manos”.
Gaitán reafirmó que Edurbe ejerce la supervisión plena y Valorización tuvo a cargo la interventoría de las obras complementarias; también explicó que el contrato de concesión se firmó en 1998 por valor inicial de $66 mil millones, pero se han efectuado 21 otrosí en los cuales se dieron aumentos en el costo de las obras, modificaciones sobre el retorno de la inversión, cambios en el alcance y plazo del contrato, etc.
La funcionaria indicó que el último informe enviado por Edurbe a Valorización fue de septiembre del 2020 y no se han recibido los del periodo octubre-enero, pese a que se han solicitado. Gaitán expresó que no cuenta con los elementos técnicos para pronunciarse sobre el tema, pues tampoco ha recibido información al respecto en el proceso de empalme que está en curso.
Para el concejal David Caballero (Conservador) en los archivos de Valorización deberían existir informes propios del estado de la concesión, toda vez que la Contraloría conceptuó que desde 2015 se cumplió la TIR y Edurbe opina lo contrario.
El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) expresó que le corresponde a la Alcaldía dar soluciones, por lo que son necesarias más acciones concretas y menos activismo, pues causa suspicacia que hoy la funcionaria no pueda referirse al cumplimiento de la TIR, pese a que funge como supervisora de la concesión.
El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) resaltó que Valorización dio a entender que no tiene certeza de lo que ocurre con la TIR, por lo tanto, no es claro quien lleva cuentas del cumplimiento por parte del Distrito; igualmente, considera que no es un error que Fiscalía, Contraloría Distrital, y CGR coincidan en que ya se alcanzó la TIR y hay un detrimento.
Además, recordó que una de las promesas de campaña del alcalde Dau fue terminar con los peajes, pero en el 2020 no hubo acciones encaminadas a este fin. Para el concejal si los conceptos del Distrito sobre la concesión parten de Edurbe y Valorización, no se contará con sustento jurídico suficiente para la defensa de los intereses ciudadanos, teniendo en cuenta que antes de suspender el cobro faltaba 0,36% para cumplir la TIR, pero con la suspensión de peajes, la Concesión podrá argumentar que necesita más tiempo para recuperar su inversión.
Para el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) existe suficiente material para dar por terminado el contrato de concesión, por lo que instó a la Administración a tomar una decisión teniendo en cuenta los nuevos hechos: el auto del 21 de enero por parte de la CGR y la situación de orden público, pues de esta manera el alcalde evita ser fiscalmente responsable por el aumento del presunto detrimento.
Otra alternativa planteada por Barrios fue acudir ante el fiscal seccional para pedir una medida de suspensión del contrato. Por otro lado, expresó no estar convencido del informe de Edurbe, toda vez que la entidad está quebrada y para sobrevivir depende de los $50 millones que paga la Concesión Vial por concepto de la supervisión del contrato.
Más adelante, el concejal Óscar Marín (Conservador) manifestó que un factor a tener en cuenta para suspender el contrato podría ser la deuda de $17 mil millones por predial que tiene el concesionario con el Distrito. Además, el concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) propuso la creación de una fiducia donde se depositen los recursos obtenidos por los peajes y que se entreguen a quien corresponda, una vez se determine si existe o no un detrimento patrimonial.
Posteriormente, a petición del concejal Julio, la plenaria se declaró en sesión informal para escuchar a Nixon Torres, Ángel Barreto, Eduardo Del Río y Óscar Bonilla, ciudadanos y representantes del comité No Más Peajes, quienes señalaron que hay herramientas jurídicas suficientes para terminar el contrato de concesión que consideran ha sido leonino y resaltaron que algunos otrosí no se han cumplido o presentan anomalías. También se mencionó que Edurbe viene calculando la TIR de manera incorrecta.
Continuando con el orden del día, se dio lectura a los siguientes documentos:
- Solicitud de audiencia pública para abordar lo referente al alcantarillado de Pontezuela y Bayunca.
- Solicitud por parte de los habitantes de Albornoz para que en sesión del Concejo se debata lo correspondiente a servicios públicos, vivienda, y otras problemáticas de la zona.
Por último, se designó a los concejales David Caballero (Conservador), César Pión (La U), Carlos Barrios (Cambio Radical) y Óscar Marín (Conservador) para conformar una comisión accidental que realice seguimiento al tema de peajes.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el jueves 11 de marzo de 2021; a las 8:30 a.m., en las instalaciones del Concejo Distrital.
Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Ver anexo: Presentación de Valorización (Corredor Vial)
Dejar una Respuesta