El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.
Bitácora del Observatorio al Concejo de Cartagena, 24 de julio de 2023
Hora de Inicio: 9:30 a.m.
Hora de finalización: 12:15p.m.
En esta sesión estaba programado el debate de control político sobre el contrato de habitabilidad para mejoramiento de vivienda, se encontraban citados Secretaría General, EDURBE, PES, Control Interno, Grupo asesor de Transparencia, Procuraduría Provincial, Personería y Contraloría Distrital. Antes de aprobar el orden del día, fue modificado por proposición de la concejal Carolina Lozano (ASI) para que el punto de documentos y proposiciones se diera antes del debate, por lo que se dio lectura a los siguientes documentos:
- Oficio del concejal César Pión (La U) dirigido a Corpoturismo en el que solicita claridad en la información de varias preguntas que fueron radicadas en otra proposición, especialmente en inversión de recursos, estado del muelle de La Bodeguita, entre otros. Sobre el documento, el concejal Pión indicó que varias empresas se escudan en ser de economía mixta para no querer rendirle cuentas al Concejo.
- Proposición mediante la cual el concejal César Pión (La U) cita a Juan Carlos de la Espriella, Alcalde de la Localidad Industrial y de la Bahía para que dé razón de todo lo pertinente a cómo recibió el cargo, contrataciones realizadas y otros aspectos. La proposición fue aprobada por la plenaria.
Continuando con el orden del día, se dio paso al debate de control político. La concejal citante Gloria Estrada (Liberal) tomó la palabra e hizo saber que 700 familias están esperando su mejoramiento de vivienda, añadió que la Administración, especialmente el Alcalde Mayor maneja una doble moral, pues culpan del estado de la ciudad a los concejales, cuando la Administración es la encargada de ejecutar los recursos. Agregó que los constantes cambios de jefes y Secretarios del Distrito no permiten el avance de proyectos.
La concejal Estrada pidió que estos recursos sean ejecutados y que se realice una convocatoria abierta para que más empresas puedan participar, pues la mayoría de las convocatorias han sido cerradas y no han tenido éxitos la contratación. La concejal Liliana Suárez (Conservador) instó a que se dé solución a las familias afectadas.
El concejal César Pión (La U) cuestionó que las empresas adjudicadas hayan aceptado tomar la ejecución y luego retirarse, teniendo en cuenta que ya conocían los aspectos técnicos que les permitían conocer previamente si podían o no ejecutar el contrato. Agregó que posiblemente hay un fraccionamiento del contrato, pues las obras se realizarán en 3 lotes, uno por localidad. También expresó molestia porque EDURBE no entregó la información sobre la fecha de inscripción de las empresas en su agenda.
El concejal Luder Ariza (ASI) cuestionó el porcentaje de entre el 3% y 5% con el que se queda EDURBE por ser intermediario en las contrataciones realizadas, en el caso de este contrato serían entre $300 millones y $500 millones, dineros que, de no haber sido invertidos a través de Edurbe, pudieron ser destinados a más mejoramientos de vivienda. La concejal Kattya Mendoza (Liberal) expresó suspicacia ya que del total de empresas inscritas en EDURBE, solo 33 fueron evaluadas para este contrato.
Por su parte, la Gerente de EDURBE, María Verónica González Flórez, indicó que la empresa tiene un contrato interadministrativo con el Distrito para contratar servicios de gerencia para el proyecto de apoyo habitabilidad, enfocado en mejorar las condiciones de baños, cocinas y pisos en las tres localidades. Este contrato tuvo dos modificaciones: una el 27 de enero de 2023 y otra el 25 de mayo de 2023. Indicó que el 6 de enero de 2023 se hizo la convocatoria pública 001, siendo un paso de preselección de oferentes, necesario para la convocatoria abierta del modo de selección de acuerdo con el manual de contratación.
Ante una intervención de la concejal Gloria Estrada (Liberal) la Gerente explicó que esa convocatoria abierta se declaró desierta porque ninguno de los oferentes cumplió con los requisitos establecidos en el contrato interadministrativo. La gerente explicó que este tipo de convocatoria está vinculada específicamente al contrato de habitabilidad y debe cumplir con los códigos de experiencia y condiciones financieras. Añadió que, según su manual de contratación, en ciertas ocasiones, como en el caso de la convocatoria 01 y 02, se realiza una invitación abierta al público para ampliar las opciones en el mercado.
Continuando con la explicación anterior, hizo saber que de la convocatoria abierta el 6 de enero, ninguno cumplía con los requisitos mínimos. Por esto, se hizo una modificación al contrato cambiando la exigencia de códigos de clasificación, indicadores financieros y plazos para la escogencia del contratista, iniciando la convocatoria 02 con plazo de inscripción 27 de enero hasta el 31 de enero del 2023, actualizando así el banco de proveedores y recibiendo 3 ofertas.
Agrega que entre las convocatorias 01 y 02, y teniendo en cuenta todos los requisitos, solo 3 empresas cumplieron con los requisitos del modificatorio, por lo que es a estas a las que se invitó, y adjudicó al contratista, el cual informó mediante un oficio que no podía llevar a cabo el proyecto en los plazos establecidos. A pesar de esto, se procedió a realizar una convocatoria cerrada el 9 de junio, previa a una nueva modificación al contrato realizada el 25 de mayo, esta es la convocatoria 07, esta invitación se hizo a proveedores inscritos previamente en dos convocatorias anteriores. El objetivo era garantizar una buena selección de contratistas para llevar a cabo los mejoramientos de vivienda.
La concejal Gloria Estrada (Liberal) se mostró molesta debido a que EDURBE no hizo contratación abierta y que esta fue a dedo entre las empresas que ya estaban inscritas, especialmente algunas convocatorias realizadas a empresas inscritas en la EDURBE en el año 2023. Añadió que es vergonzoso que el Alcalde Dau a través de un video en redes indique que las arcas de la Alcaldía están llenas, sin embargo, no se ejecuten.
El concejal Luis Cassiani (Cambio Radical) pidió que la Contraloría Distrital haga una auditoría especial, en respuesta, Hernán Madrid Contreras, secretario general de la contraloría, hizo saber que harán lo correspondiente a lo solicitado por el concejal.
La Gerente González indicó que las convocatorias 8, 9 y 10 son invitaciones directas, las cuales permite su manual de contratación, allí se invitaron 3 empresas, sin embargo, la empresa a la que se asignaron mayor numero de casas indicó que no toma la oferta, el resto de las empresas tampoco presentó oferta, por lo que las invitaciones fueron canceladas. Añadió que Edurbe como operador y contratista depende de los direccionamientos que vengan desde la Alcaldía.
Ante unas preguntas realizadas, la Gerente indicó que el Alcalde delega al Secretario General en la junta directiva de Edurbe, a esto, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) indicó que la Gerente no está para cumplir con una orden que venga de afuera de la junta directiva de EDURBE y que debe ceñirse al cumplimiento del contrato interadministrativo con el Distrito.
La concejal Gloria Estrada (Liberal) recordó que durante las mesas de trabajo previas a la contratación, se acordó realizar convocatorias abiertas, pero se han llevado a cabo convocatorias cerradas a empresas que no cumplen los requisitos, mientras se han dejado fuera a otras empresas que sí los cumplen, lo que podría resultar en la pérdida de $10 mil millones. La concejal Carolina Lozano (ASI) señaló que el concejo ha trabajado para impulsar este contrato y se optó por Edurbe para agilizarlo, pero lamenta que el proceso haya sido lento, mencionando que de saberlo, se habría considerado una licitación pública.
El Secretario General del Distrito, Carlos La Rota aclaró que la junta directiva no puede darle órdenes, indicarle y sugerirle al gerente de Edurbe sobre a quién contratar, ya que el gerente tiene autonomía para la ejecución de sus contratos aplicando su manual de contratación. Añade que tiene delegación para la suscripción de contratos interadministrativos, y que la planeación, supervisión y liquidación de los contratos que suscribe la Secretaría General está a cargo de la dependencia de donde surge la necesidad de la contratación, en este caso el PES.
El concejal Barrios indicó que ante conocimiento de fallas la junta directiva tiene la responsabilidad de tomar decisiones que debe dar al gerente. Añadió que cuando se iba a suscribir el convenio interadministrativo con la cláusula sugerida por su equipo jurídico, el Secretario manifestó que no firmaba el convenio hasta estar aprobadas las vigencias futuras porque la planeación y ejecución del proyecto demoraba mínimo 9 meses. Indicó que también conocía la propuesta y cotización con una empresa de Barranquilla para el contrato de habitabilidad, por lo que sí tenía conocimiento de la estructuración del convenio, no solo el equipo del PES.
Al respecto, la Gerente González hizo saber que Edurbe como contratista del Distrito siempre informa sobre los procesos para tomar en conjunto una decisión a seguir y que todos los cambios realizados al proceso han sido con la intención de mejorar la contratación. La concejal Estrada solicitó que la Gerente diga de quien está esperando la orden, pues esta será seguramente del Alcalde Mayor, William Dau.
El concejal Barrios le sugirió a la Gerente liquidar el contrato interadministrativo por mutuo acuerdo con la Alcaldía, pues es esta empresa la que saldrá perdiendo, y que a ella no le han dicho toda la verdad detrás de la contratación, añade que a sus espaldas se busca avanzar en lo que ya tenían estructurado en ese convenio. Agregó que tiene conocimiento que la Gerente hizo presión para que los adjudicados renunciaran a ese proceso.
Seguido, mostró el contrato interadministrativo suscrito entre Edurbe y la Alcaldía, en este detalló que tiene el visto bueno de la Asesora Jurídica Externa, Yesenia S del PES, quien tendría cercanía con la Secretaría General y el contratista Roberto Ruiz, de la Secretaría General. Añadió que, al parecer, estos dos asesores solicitaron una cotización a una empresa de Barranquilla quien tendría cercanía con la familia del actual Secretario General y a través de esta hicieron los estudios previos del contrato interadministrativo entre Edurbe y la Alcaldía.
Agrega que es la primera vez que un contrato de este tipo entre Edurbe y la Alcaldía solicita una carta crédito para el proyecto, como es el caso de este proyecto. Añadió que cuando se les enredó el proceso con la carta crédito comenzaron las modificaciones y la Gerente ejerció presión para que renunciaran las empresas ya adjudicadas, a lo anterior, decidieron fraccionar la ejecución de las obras por localidades. Por todo lo anterior, el concejal Barrios indicó que las declaraciones de la Gerente de que espera órdenes de la Alcaldía son muy graves.
La concejal Estrada pidió que este contrato no se liquide, teniendo en cuenta el número de familias que están en espera de estos mejoramientos. Por su parte, recalcó que en la cláusula 8 del contrato se indica que debe mantener informado al Distrito sobre el proceso de selección del contratista, y no es que esté esperando que el Alcalde señale que hacer, sino que debe informar al Distrito sobre las actuaciones que se hacen y los procesos de convocatoria que se abren, en este caso está cerrado.
Este debate fue suspendido por decisión del presidente Lewis Montero debido a que su consideración, ya había unas posiciones claras al respecto por parte de Edurbe y de los Concejales.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el martes 25 de julio a las 9:00 a.m.
Escrito por Jesús David Correa Turizo, investigador de asuntos políticos del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.
Dejar una Respuesta