Hora de inicio: 9:38 a.m. Hora de finalización: 12:33 p.m.
Hoy en el Concejo Distrital se llevó a cabo el debate de control político sobre EDURBE, propuesto por los concejales Hernando Trucco (Liberal), Alfredo Díaz (Opción Ciudadana), Cesar Pión (La U), David Múnera (Polo) y la bancada de Cambio Radical.
Pese a que en la sesión de hoy se pretendían abordar tres temáticas (cesión de la posición jurídica de Edurbe a la Sociedad Portuaria en la concesión sobre el Muelle Turístico Internacional, el estado administrativo y financiero de la empresa, y el interés de su liquidación), la mesa directiva del Concejo determinó que, por falta de tiempo, solo se debatiría alrededor de la cesión de la posición jurídica, y los otros cuestionarios quedarían programados para el 10 de julio.
El concejal proponente Hernando Trucco (Liberal) realizó la introducción al debate, explicando la necesidad de que se conozcan las razones que motivaron la cesión de la posición jurídica que Edurbe ostentaba sobre el Muelle Turístico Internacional de Cartagena, y el manejo de la línea de costas, zona de bajamar, y zonas marinas del barrio Manga, de cara a dicha cesión.
El cabildante considera que, pese a las medidas ambientales que se planean implementar y a la justificación de obtener una mayor competitividad turística expuesta por el Presidente de la República, las decisiones que se han tomado alrededor de la cesión de la posición jurídica y la ampliación del muelle no contaron con un estudio urbanístico que proyectara las afectaciones negativas sobre la comunidad del barrio Manga.
Por otro lado, Trucco indicó que, considerando que el distrito tiene una composición accionaria del 84% sobre esta empresa, la ciudad necesita conocer las explicaciones frente a un embargo judicial que pesa sobre el predio del muelle, interpuesto por el señor Luis Rincón.
A su turno, el gerente de Edurbe S.A., Ramón Expósito, indicó que la concesión portuaria del Muelle Turístico Internacional se compone de un lote de aproximadamente 13.000 m2, de los cuales solo están en uso para actividad 9.000 m2, excluyendo la parte de tierra continental hasta la franja de costas.
Expósito admitió que el embargo referenciando por Trucco efectivamente existe y se deriva de unas deudas que presuntamente tiene la empresa con el señor Luis Rincón por unos suministros de materiales en vigencias anteriores a su llegada al cargo. Aseguró que denunció a esta persona ante la Fiscalía General de la Nación, toda vez que halló inconsistencias en los soportes presentados dentro del proceso.
El funcionario agregó que, al momento de solicitar la concesión sobre el Muelle Turístico, la ANI no requirió ningún estudio urbanístico de la zona o barrio, ni la legislación o autoridades portuarias exigieron consultas previas con las comunidades aledañas al área objeto de la solicitud de concesión.
Expósito manifestó que las decisiones alrededor de la cesión de la posición jurídica se ciñeron a la intención del gobierno nacional de promover la llegada de cruceros más grandes y con mayor número de turistas.
Por otro lado, frente al interrogante sobre el canon de arrendamiento que paga la Sociedad Portuaria a Edurbe por el muelle turístico, indicó que está sobre los 29 millones de pesos, pero que dicho valor se encuentra actualmente en negociación con el fin de incrementarlo en el justo precio.
El Presidente de la Asociación de vecinos de Manga, Julio Romero, también participó en el debate exponiendo algunos argumentos en contra de la ampliación del muelle. Según Romero, las cláusulas del contrato de concesión dejan abierta la posibilidad para que desde Manga se adelanten operaciones de comercio exterior. Romero considera que esto afectaría negativamente la movilidad, el espacio público, y medio ambiente en esta zona.
Sobre la discusión, el concejal Luis Gutiérrez (Conservador) aseveró que la solicitud de concesión que Edurbe presentó ante la ANI era ilegal, toda vez que dentro del objeto misional de esta empresa no está la actividad portuaria. Así las cosas, Gutiérrez aseguró que, teniendo en cuenta lo anterior, la cesión de la posición jurídica también es ilegal.
Para el concejal Cesar Pión (La U), el argumento de fomentar el turismo no es válido porque quienes viajan en cruceros están condicionados a consumir los bienes y servicios ofrecidos por la Sociedad Portuaria, lo cual no genera un incremento en las utilidades del sector turístico de la ciudad. Considera que deben existir medidas más efectivas para dicho propósito, como es crear una Secretaría de Turismo.
Entre tanto, el concejal Hernando Trucco (Liberal) volvió a pronunciarse, rechazando la justificación de aumentar el turismo en el país a expensas de los intereses de los cartageneros. Aseguró que la contraprestación portuaria que recibe el distrito no llega a los 3 mil millones de pesos, mientras que las inversiones en reparación de la malla vial por daños ocasionados por vehículos de carga pesada que transitan esta zona, ascienden los 10 mil millones de pesos.
Finalmente, el gerente de Edurbe les sugirió a los concejales conformar una comisión integrada por el suscrito, Asomanga y el Concejo, con el propósito de avanzar en la defensa de los intereses de los habitantes de esta zona.
Agotado el orden del día se levantó la sesión, y se convocó para el miércoles 1 de julio, a partir de las 9:00 a.m., en las instalaciones de la Corporación.
Escrito por Alejandra López, Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.
Dejar una Respuesta