Hora de inicio: 9:48 a.m. Hora de finalización: 11:12 a.m.
En la sesión de hoy, se dio continuidad a la audiencia pública al proyecto de acuerdo a través del cual se pretende reformar el Estatuto Tributario del Distrito de Cartagena de Indias.
El Director de Impuestos, Francisco Hernández, explicó que la formulación de esta propuesta se construyó de manera incluyente a través de mesas de trabajo que involucraron a diferentes sectores de la ciudad. Ratificó lo dicho ayer por el Secretario de Hacienda, asegurando que los gremios conocieron hasta los borradores de la propuesta, y que el hecho de que no hayan llegado a un consenso no significa que no se les haya socializado la iniciativa.
Hizo algunas precisiones sobre aspectos que han sido criticados al proyecto de acuerdo, y que según él están generando desinformación entre la ciudadanía, entre esas, que la tarifa a los bares y discotecas no se puede aumentar, tal como lo sugieren algunos, porque tienen la tarifa más alta permitida que es la del 10×1000; de igual forma aseguró que contrario a lo cuestionado por algunos críticos que dicen que la tarifa a los vehículos nuevos se bajaría del 7 al 5×1000, en realidad lo que se propone es hacer un incremento a lo establecido por el Acuerdo 046 de 2007, donde la tarifa para los vehículos nuevos es de 4.5 y con el proyecto de acuerdo se subiría al 5×1000. Otra de las imprecisiones en las que incurrieron las críticas de quienes participaron en las dos últimas audiencias, según el funcionario, fue la de afirmar que se tienen tarifas que se incrementan en más del 70%, aclaró que si bien es cierto que hay dos tarifas que se suben más del 70%, pasando de 3.5 a 5.4 para los sectores de vigilancia privada y temporales, la modificación que se propone es ajustada a la Ley 1607, y busca cambiar la base sobre la cual se aplica, y que aún con el aumento por más del 70% de las tarifas, lo que realmente terminarán pagando las empresas de estos sectores son el 20% de lo que están pagando actualmente, porque el cambio sustancial no está en la modificación de la tarifa, sino en la base gravable.
Calificó de “verdades a medias” lo que se está comentando respecto a las tarifas para los estratos 1,2 y 3, y que tienen la intención de hacer creer que estos estratos serán los más afectados. En ese sentido explicó que no es el Distrito quien está subiendo la tarifa del 2×1000 al 5×1000 a estos sectores, sino la Ley 1450, y que lo que se busca es reglamentar lo establecido por esta ley, puesto que se estaba tributando por fuera de ella, pero se implementaría la tarifa en lo mínimo legal permitido para no impactar en mayor medida las finanzas en estos estratos.
Según Hernández, es primera vez que se entraría a cobrar impuestos a las curadurías y notarias; y anotó que uno de los principales desacuerdos con los gremios fue respecto a la decisión de la Administración de no eliminar el impuesto de delineación urbana, considerando que ese impuesto es legal y no se puede dar prelación al consenso por encima de los intereses del Distrito. .. “cuando entramos a revisar la base sobre la cual desarrollamos el impuesto de industria y comercio, vemos que no se afecta gran parte del sector productivo de la ciudad”, aseguró el funcionario.
Acerca del impuesto predial, señaló que según el IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi ), el 90% de los avalúos catastrales de los predios residenciales que hay en Cartagena están por debajo de los 200 millones de pesos, y el 95% está por debajo de los 300 millones de pesos. El aumento a la tarifa al 9.5 (antes estaba en 6.5) sólo aplicaría para los predios del estrato 6, avaluados por más de 1000 millones de pesos. Mostró una tabla comparativa de tarifas entre diferentes ciudades de Colombia, según la cual, Cartagena es la que tiene las tarifas más bajas, después de Armenia.
Otra de las precisiones realizadas por el director de impuestos es que al 99.9% de los contribuyentes de los predios de estrato 1 se les pretende aplicar la tarifa mínima legal permitida. Al 81% de los contribuyentes del estrato 2 se les mantendría la misma tarifa, que es de 2×1000, igualmente en el estrato 3 se cobraría al 93% de los predios la mínima tarifa legal posible. En el estrato 4 se mantiene la misma tarifa actual, del 6.5×1000 al 73% de los predios. En ese sentido, Hernández afirmó que con estas precisiones queda desvirtuada la información dada por algunos críticos sobre el supuesto aumento desmesurado en las tarifas para los estratos 1,2 y 3. Reconoció que en el estrato 6 es donde se reflejarían los mayores impactos dentro de la nueva estructura tarifaria.
Para los predios industriales, dijo que están proponiendo un aumento de 0.5 milajes, es decir, el 4%. Para los predios comerciales, proponen mantener la misma tarifa para los que estén avaluados por una suma inferior a los 100 millones de pesos, esto aplicaría también para los predios comerciales mixtos (tiendas de barrio). Para los predios comerciales que estén con un avalúo de 100 a 200 millones de pesos se les haría un incremento del 0.5×1000, y para los predios comerciales con avalúos por encima de los 200 millones de pesos se les haría un incremento de 1 milaje, es decir, menos del 10%. Adicionalmente aseguró que la nueva estructura tarifaria que se propone para el sector hotelero, busca continuar con el apalancamiento de una de las principales apuestas productivas de la ciudad, y está ajustado a la realidad financiera de ese sector, porque según datos de la Superintendencia de Sociedades, el sector hotelero ha sido uno de los más estables en los últimos 5 años.
El Concejal Cesar Pión (La U), no estuvo de acuerdo con las comparaciones “frías” en las que se basa la justificación de la reforma, y plantea que se explique la argumentación con un sentido más social y ajustado a los indicadores de la realidad económica y social de la ciudad.
Por su parte, la Concejal Duvinia Torres (La U), sugirió al Gobierno Distrital que haga el análisis de las tarifas teniendo en cuenta el alto valor de los predios aún en los estratos más bajos de la ciudad, y preguntó cuáles serían las estrategias para aumentar el recaudo de los impuestos, debido al bajo porcentaje de contribuyentes que están asumiendo sus responsabilidades tributarias.
Al continuar con su intervención, Francisco Hernández afirmó que el gobierno tiene claro que se debe modificar la cultura tributaria en la ciudad, y en ese sentido, tienen responsabilidad tanto los contribuyentes por no pagar, como el Estado por no cobrar; por tanto asegura que las prescripciones son un castigo a la Administración por su mala gestión de cobro, sea por indebida notificación o falta de liquidación de la deuda. Para tal situación, la reforma está orientada a hacer más efectivas las medidas de notificación. Aclaró que los cuadros comparativos entre otras ciudades, no fue una variable de decisión, sino con fines informativos.
El presidente ad hoc de la Corporación, Boris Anaya (Liberal), informó que se programarán nuevas audiencias para continuar con el debate sobre este proyecto de reforma del Estatuto Tributario.
El Concejal Cesar Pión (La U), tomó nuevamente la palabra para asegurar que la Administración Distrital ha tenido omisión en el recaudo por la complacencia del no cumplimiento de la normatividad, y que no ha cumplido con la ley de archivos. Además cuestionó que el gobierno local dice actuar enmarcado en la ley, pero no son capaces de meter en cintura a concesiones como OPE, Circulemos, o el corredor de Carga. Según el cabildante, más que una reforma al Estatuto Tributario lo que la ciudad necesita es una mayor integración de lo público.
Siendo las 11:12 a.m., se levantó la audiencia pública y se convocó para el domingo 9 de noviembre, a las 9:00 a.m en las instalaciones del Concejo Distrital.
Escrito por Alejandra López, Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.
Dejar una Respuesta