Hora de inicio: 8:43 a.m. Hora de finalización: 12:01 p.m.
- Debate de control político a la Secretaría de Hacienda para conocer los alcances e impactos del Decreto 0653 “Incentivos tributarios para deudores del predial”
- La sesión se inicia con la intervención del Presidente de la Corporación Rafael Meza (Conservador) quien resalta la presencia de los citados, saludando al Secretario de Hacienda Gustavo Mayo, Jefe de Impuesto Sergio Suarez y Sibila Carreño funcionaria de Hacienda.
Seguidamente el Secretario de Hacienda hace la presentación de los alcances e impactos del Decreto 0653 del 25 de mayo de 2012, el cual establece unos incentivos tributarios para deudores del impuesto predial. Recuerda que existe un déficit en tesorería de 64 mil millones de pesos y un déficit de cartera predial que asciende los 800 mil millones de pesos. Señala que en la ciudad exciten 187 mil predios, de los cuales 150 mil están en capacidad de pagar, pero históricamente sólo pagan 70 mil aproximadamente. Por tal motivo los incentivos buscan dinamizar y aumentar el recaudo y recuperar cartera. Por su parte el Jefe de Impuesto hace referencia a la implementación de una estrategia de pedagogía tributaria y recuerda que esta Administración recibió una cartera vencida de 1,2 billones de pesos.
César Pión (la U) manifiesta que ante el enorme déficit que tiene el Distrito y el recorte en las transferencias a nivel nacional se hace necesario la estructuración de un nuevo Estatuto Tributario, señalando que más que generar incentivos se debe aplicar la Ley para exigir el pago. Sostiene que no es posible que de los estratos 4,5 y 6 sólo el 31% paguen el predial mientras que del 1 y 2 lo paguen el 41%, reiterando que no tiene sentido dar incentivos para que los industriales y la gente con poder económico page menos.
En este mismo sentido Germán Zapata (ASI) señala que tiene que haber claridad quienes son los propietarios de los 37 mil predios en el Distrito que no están pagando el predial y conocer el motivo por el cual no lo están pagando. Así mismo llamó la atención porque en el estrato 3 sólo el 25% de los propietarios están pagando. Con respeto a los 37 mil predios que no pagan impuesto, el concejal Américo Mendoza (ASI) indica que si están ocupados por vía de hecho, lo que tiene que hacer el Distrito es empezar un proceso de enajenación, para que de esta forma sus ocupantes pasen a ser propietarios y empiecen a pagar.
David Dáger (Liberal) argumenta que se tiene que pensar la posibilidad que los incentivos no sólo sean para el pago del predial, sino también para el pago del impuesto de Industria y Comercio, señalando que el incentivo que ofrece la Administración en el decreto le parece muy “pequeño”. Recuerda que existe un gran potencial de recaudo en los predios de la zona rural que se está desaprovechando, por lo que sugiere hacer una revisión del avaluó de toda esta zona.
Andrés Betancourt (Conservador) sostiene que es de entender que los ciudadanos no paguen impuestos sabiendo que hay un déficit tan alto. Pregunta por qué la cartera del predial asciende a 800 mil millones de pesos si hace 4 años luego del proceso de depuración era de 600 mil millones. Reitera que una manera de incentivar a los barrios a pagar es haciéndoles saber que esto se reflejara directamente en obras para su comunidad. Señala que es preocupante que sólo el 30% de los que pagan sean los que sostengan a toda la ciudad.
Pastor Jaramillo (Cambio Radical) sostiene que el predial es un impuesto “colonial, anticuado”, y por la forma como se está manejando “regresivo”. Sostiene que uno de los problemas radica en que el Instituto Agustín Codazzi está realizando los estudios de manera anti técnica, por lo que plantea la necesidad que el Distrito tenga su propia oficina de catastro, que realice las actualizaciones con base en la verdadera condición socioeconómica de los propietarios y los predios. Afirma que es mejor el cobro coactivo y la sanción y no la medida pedagógica.
David Múnera (POLO) señala que este es un problema estructural, puesto que la ciudad depende unicamente de dos impuestos: el Predial y el de Industria y Comercio. Afirma que la ciudad no posee otras rentas y por ello se ha convertido en un “Distrito alcabalero que vive de los impuestos y pobre”. Recuerda a los funcionarios que los cartageneros que hasta abril habían pagado 40 mil millones por concepto de predial sin estímulos se sentirán engañados al ver que ahora es que sacan el decreto.
Boris Anaya (Liberal) manifiesta que el alcance del decreto le parece “pírrico”, sugiriendo a la Secretaria de Hacienda continuar evaluando el recurso humano de la dependencia, una mayor agresividad en la fiscalización y la necesidad de reorganizar el Estatuto Tributario. Por su parte Alfredo Díaz (PIN) propone a la Administración eliminar del vocabulario las palabras “crisis y déficit” para empezar a generar confianza en la ciudadanía. Considera que para intercambiar experiencias se deben invitar a los autores de experiencias exitosas en Bogotá, Cali y Medellín.
Interviene nuevamente el Jefe de Impuesto para aclararle al concejal Múnera que en el mes de abril no se cancelaron 40 mil millones en impuesto Predial, y que en enero fueron 30 mil, en febrero 70 mil, marzo 14 mil, abril 5 mil y mayo 2 mil, a lo que replicó el concejal Múnera señalando que la información que la Administración le está entregando en físico al Concejo entonces no está siendo la correcta. Por su parte Antonio Quinto Guerra (Conservador) recomienda a los funcionarios avanzar en los procesos de mandamiento de pago y de esta forma evitar posibles prescripciones.
Duvinia Torres (la U) manifiesta que los incentivos en muchas ocasiones son necesarios e importantes para fortalecer el recaudo, poniendo como ejemplo a Barranquilla, en donde se mantienen incentivos para deudas anteriores. Sugiere a la Administración que una forma de cubrir el déficit sería a través de un crédito con Findeter o alguna entidad bancaria, para que este año el Gobierno pueda “pensar en invertir y no sólo en ver como salda el déficit”
Más adelante el Secretario lee una proposición concluyente firmada por todas las bancadas en la que el Concejo, donde solicita a la Administración presentar un nuevo esquema de incentivos para el próximo año, que coincida con la realidad socioeconómica de la ciudad, el estado de la Secretaría de Hacienda y la cultura de pago de los cartageneros, antes del 30 de agostó de este año. Antonio Salim Guerra (Cambio Radical) en nombre de su bancada afirmó que se abstenía de votar la propuesta puesto que nunca fue socializada con su partido. La proposición se aprobó con esta abstención. Luego de aprobada Américo Mendoza (ASI) señaló que pese a que la proposición fue votada “a pupitrazo” dejaba una constancia en el sentido que esta no fue socializada tampoco con su bancada.
Andrés Betancourt (Conservador) aclaró la situación explicando que había un error en la lectura de la proposición, puesto que no está firmada por todas las bancadas sino que “se ponía a consideración de todas las bancadas”. Por último el Secretario lee otra proposición suscrita por el Partido Verde en la que citan a la Secretaría de Hacienda y al Jefe de Impuestos para que respondan un cuestionario relacionado con la deuda total del Distrito, los 100 mayores deudores del predial, los procesos coactivos que se adelantan, entro otras. Proposición que fue aprobada.
Finaliza la sesión y se convoca para el jueves 14 de junio a las 8:30 a.m. en las instalaciones del Concejo Distrital.
Escrito por Armando Mercado. Asistente de investigación del Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.
Dejar una Respuesta