Hora de inicio: 8:59 a.m. Hora de finalización: 10:30 a.m.
- Audiencia Pública mañana martes 19 de febrero sobre el Proyecto de Acuerdo de pago de impuestos, tasas y contribuciones.
- Cuestionamientos sobre aumento de porcentaje en avalúo catastral.
- Consideraciones sobre situación de vendedores ambulantes y barrio San Pedro.
Inicia la sesión el presidente de la Corporación Antonio Quinto Guerra (Conservador) resaltando la presencia de los funcionarios del Distrito Jorge Lequerica Secretario General del Distrito y William Matson, Personero Distrital.
El concejal César Pión (La U) propone, en nombre de su bancada, citar en sesiones extraordinarias a un Consejo de secretarios: directores de Departamentos, de oficinas, con énfasis en tesorería, presupuestos, dirección de contabilidad e impuesto, que permita revisar la agenda legislativa aplicable con las reformas y expediciones de leyes que afecten el comoportamiento administrativo y jurídico del Distrito para el 2013, analizando las circulares, resoluciones y situación financiera del Distrito que tienen que socializarse como preparativo a la agenda que se tiene en el Concejo a partir del 1 de marzo de 2013. Por lo anterior se propone que los secretarios traigan a la Corporación la convocatoria, el listado de contrataciones efectuadas en el 2013 con sus respectivos interventores, el listado del personal de planta, carreras administrativas, libre nombramiento, OPS (Orden de Prestación de Servicio), montos del contrato, tiempo de contratación, quienes no vienen desde el 2012 y la proyección con respecto a la adecuación de la Ley general del Distrito.
El concejal Américo Mendoza (ASI), apoya la proposición presentada y sugiere que se realicen en dos sesiones y recuerda también realizar trabajo de comisiones conjuntas. Proposición que fue aprobada por todas las bancadas.
El concejal David Múnera (Polo) informa que hoy en horas de la mañana recibió un escrito del Presidente, en el que un grupo de vendedores ambulantes manifiestan que se está realizando la construcción de un centro comercial por parte de la constructora Tenco y se cerró una parte del espacio público donde desarrollan sus labores de venta sin haber sido notificados por parte de la administración Distrital de estas labores. El concejal hace mención a la sentencia T2 44 del año 2012 de la corte constitucional que establece el procedimiento para poder desalojar a los vendedores; solicita al Personero que se entre a proteger y defender los derechos de estos vendedores y al secretario General de la Alcaldía, que se tomen las medidas para proteger a estos 25 vendedores ambulantes que se sienten atropellados en su derecho al trabajo.
Por otra parte dice a la Corporación que fue invitado por los habitantes del barrio San Pedro para conocer la problemática del barrio, a raíz de la adjudicación que hizo el Distrito de la construcción desde la Plazuela hasta la calle 54 del canal, expresando que en sesiones ordinarias propondrá realizar un debate sobre este tema. Menciona que no tiene sentido lo que se está haciendo por parte del Distrito, ya que se conoce que el Plan de Drenajes Pluviales tiene que ser de manera integral. La preocupación del barrio San Pedro es que se trasladará el empozamiento de la Plazuela a San Pedro trayendo como consecuencia un impacto ambiental, por lo que advierte que los funcionarios que han tomado esta medida tendrían que responder más adelante ante los diferentes órganos de control.
La concejal Duvinia Torres (La U) considera que hay que exigirle a Valorización que el Plan Maestro de Drenajes Pluviales tenga una planeación y muestre lo que se hará, con cuáles obras iniciarían. Así mismo recomienda y deja una constancia a los organizadores de la marcha contra el impuesto de valorización para que garanticen la seguridad de los asistentes.
El concejal Pastor (Cambio Radical) hace referencia a las consideraciones que expresa el DNP a través del Concejo Nacional de Política económica y social en el documento 37 38 que habla sobre los avalúos catastrales, refiriéndose a que los avalúos anuales catastrales tienen como propósito que la base grabada de impuesto predial evolucione en correspondencia con el patrimonio de los poseedores, teniendo tres consideraciones básicas: metas de inflación, índices de precios al productor en actividades agropecuarias y el índice de valoración predial. Menciona que dentro del muestreo que hizo Planeación Nacional hay cuatro ciudades entre las que esta Cartagena, implicando el incremento de avalúos comerciales según el mismo documento de 6.29%, mientras que en la relación que facilitó el Secretario de Hacienda, el reajuste del IGAC en promedio en la ciudad es más del 24%. El concejal cuestiona el tipo de trabajo técnico en el que se basa el IGAC para realizar incrementos.
El concejal Pión (La U) responsabiliza al Estado sino se soluciona el problema del Agustín Codazzi. Entre tanto el concejal Américo Mendoza (ASI) dice que es necesaria la opinión de un perito u otro experto para determinar si el procedimiento que aplicó el IGAC para determinar los nuevos avalúos es el correcto, explicando que lo primero que tendría que hacer la Secretaría de Hacienda es adelantar investigaciones con una firma que tenga experiencia en este tipo de procedimientos. Además expresa que si la “intención es de suavizar los impuestos” que se vienen cobrando, entonces que la Secretaría de Hacienda presente un proyecto donde modifique las tarifas que ha venido utilizando, que el Concejo lo debata y se tome una decisión
Andrés Betancourt (Conservador) recomienda a la administración Distrital en cabeza del Secretario de Hacienda y a la ciudadanía que se mire la figura del auto avalúo, teniendo en cuenta que al hablar de justicia, resalta que “cada quien sabe cuándo vale su predio”. El concejal explica esta medida tomada hace algunos años en Bogotá, donde había 1 millón de predios inscritos y solo pagaban 480 y 500 predios y en cuanto se implementó esta metodología aumentó la cantidad de predios que pagaban, a lo que el concejal Alfredo Díaz (PIN) interpela diciendo que esta figura ya fue aplicada en la ciudad de Cartagena y los resultados fueron negativos sin embargo, el concejal Andrés Betancourt (Conservador) asegura que es importante explorar dicha figura para lograr la ampliación catastral en la ciudad de Cartagena.
El concejal Boris Anaya (Liberal) hace referencia al Proyecto de Acuerdo de estudio, explicando que la administración se ha centrado en los dos principales tributos que son industria y comercio y predial sin embargo, la reforma tributaria dice la condición especial para el pago de impuesto, tasas y contribuciones, por lo que considera que se podría analizar si los derechos de transito cabrían dentro del concepto de tasas. Sugiere a la administración evaluar si se podría incluir de acuerdo al análisis del impacto fiscal, de los derechos de tránsitos y otras contribuciones para aprovechar la amnistía.
El concejal Vicente Blel (Cambio Radical) hace un llamado a la administración, expresando “nos hemos quedado cortos” con relación al Proyecto de Acuerdo presentado, ya que la nueva Reforma tributaria establece un abanico de oportunidad de ingresos para la ciudad de Cartagena. Seguidamente presenta una proposición solicitando al Secretario de Hacienda que certifique el número de procesos de fiscalización y cuantías en discusión con relación a los impuestos administrados por el Distrito y que informe cuántas acciones de nulidad y restablecimiento de derechos se encuentran interpuestas contra actos administrativos por concepto de los impuestos administrados por el Distrito. Proposición que fue aprobada por la Corporación.
El presidente de la Corporación, pide al Secretario de Hacienda que para el día de mañana antes de iniciar la Audiencia Pública haga referencia a las observaciones hechas por los ponentes del Proyecto de Acuerdo Boris Anaya (Liberal) y Vicente Blel (Cambio Radical).
El Personero Distrital William Matson, expresa que se ha dirigido al IGAC para saber qué se había hecho en materia del avaluó catastral. El Personero mostró su preocupación en cuanto “a que no se tienen los suficientes ingresos para pagar un avaluó que se encuentra excesivamente alto”; dice que se debe tener en cuenta la situación socioeconómica del pueblo cartagenero.También informa que presentó una propuesta al alcalde para hacer una reliquidación o una liquidación provisional del impuesto predial mientras se discute la situación en el IGAC, liquidando con base al año anterior más el 3%. De lo propuesto anteriormente la Secretaria de Hacienda le respondió que no se puede hacer porque el avalúo catastral está vigente, reiterando que hace falta una decisión política de la administración.
El secretario General Jorge Lequerica, expresa una vez más que rechaza al igual que los concejales la actualización catastral “anti técnica y sin rigurosidad científica”. También anuncia que se traerá un Proyecto de Acuerdo donde se solicitará una rebaja de las tarifas del impuesto predial y le llamarán Proyecto de Acuerdo tarifas progresivas.
Se levanta la sesión y se convoca para mañana 19 de febrero de 2013 a las 8:00 a.m en las instalaciones del Concejo.
Escrito por Lizeth Maria Polo Amador, asistente de Investigación Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolivar.
Dejar una Respuesta