Bitácora Concejo de Cartagena 28 de agosto de 2013

  •  Se lleva a cabo audiencia pública de los proyectos de acuerdo 058 y 059.
  •  Mañana se realizará Audiencia Pública al Proyecto de Acuerdo 060,

Inicio: 8:54 a.m    Finaliza: 9:01 a.m

El presidente del Concejo Antonio Quinto Guerra asegura que durante el periodo de sesiones extraordinarias solo se debaten los temas para los cuales fueron convocados, por lo cual no debe extrañarse que las sesiones sean relativamente cortas, teniendo en cuenta que hoy se abre el espacio para la participación de la ciudadanía en Audiencia Pública.

El concejal César Pión expresa que los concejales se han preparado para la Audiencia Pública de tres proyectos de acuerdo por lo que la sesión puede extenderse hasta el medio día.

Finaliza la sesión y se convoca para mañana jueves 29 de Agosto a las 8:30 a.m.

La Corporación entra en un receso de 30 minutos antes de iniciar la Audiencia Pública.

Audiencia Pública

Inicio: 9:45                  Finaliza: 1:12

El presidente manifiesta la presencia de Carlos Coronado secretario general, director de Impuesto Francisco Hernández, Amaury Padilla, asesor de Despacho, Sibila Carreño, representante de la Secretaría de Hacienda, Enrique González director del Tránsito.

Para el Proyecto de Acuerdo 058, “Por el cual se reglamenta la filmación audiovisual en espacios públicos y se autoriza la creación de la Comisión Fílmica de Cartagena”, toma la palabra Carlos Coronado, secretario general del Distrito, quien realiza la introducción al Proyecto, mostrando la necesidad que trae consigo la aprobación de este Proyecto y los beneficios económicos que traería consigo para la ciudad.

Interviene Gregorio Gómez Medrano, en representación de la Asociación de Artistas de Cartagena, quien manifiesta en relación con el proyecto 058, debe exigirse a las producciones que se realicen en la ciudad, un mínimo de condiciones para la protección de los trabajadores locales. Denota que cualquier filmación debe garantizar a los extras locales baños ecológicos, pagos diarios, alimentación adecuada e hidratación entre otros requerimientos, propios de unas condiciones de trabajo adecuadas.

Toma la palabra Juan José Carbonet, quien considera que el proyecto que se está debatiendo no es democrático, no representa las necesidades de los cartageneros y no contó con una adecuada socialización del mismo; denota la ausencia del IPCC y de la comunidad fílmica de Cartagena. La ciudad no debe ser solo una vitrina para la producción de películas extranjeras, pide garantías para las producciones cartageneras, expresando que las condiciones actuales son paupérrimas y no permiten que se viva de esta profesión en la ciudad. Por último, expresa que es una falta de respeto el presentar una Comisión fílmica privada, que no tiene en cuenta todos los esfuerzos que sean llevado a cabo anteriormente en lo referente a este tema, solicita que este Proyecto sea archivado y se realice un proceso de concertación donde se tengan en cuenta las necesidades reales del sector cinematográfico de la ciudad.

Por último interviene Mónica Fadul, considera que el Proyecto es necesario  para la ciudad y deben tenerse en cuenta las propuestas que vienen de parte de la ciudadanía. La intervención ciudadana debe verse como una forma para enriquecer el Proyecto.

La concejal Saray Aguas (Verde), ponente, expresa que debe realizarse una mesa de concertación entre la administración y los ponentes del Proyecto, para que dicho Proyecto se vea enriquecido y garantice la protección de la mano de obra local. El proyecto debe ser para beneficio de los cartageneros y solicita que la mesa de concertación se lleve a cabo al final de la semana teniendo en consideración las intervenciones ciudadanas que se dieron el día de hoy.

David Múnera (Polo) expresa que este Proyecto es un “disparate”, donde no puede designarse al alcalde mayor de la ciudad como director de una Comisión fílmica que no ha sido creada, no se conocen las funciones de la misma y quienes conformarían una junta directiva.

Duvinia Torres (La U), sugiere fusionar el Proyecto presentado por la bancada ASI que hace referencia a la creación de una Comisión fílmica, con el Proyecto que está siendo presentado en este periodo de sesiones extraordinarias. Para así tener una política que vigile la protección del espacio público destinado a la producción cinematográfica y se garanticen los derechos laborales de los ciudadanos.

Américo Mendoza (ASI), considera que el Proyecto se presentó precipitadamente, teniendo en cuenta que de los 24 artículos, 22 se enfocan en reglamentar la filmación y solamente 2 se centran en la constitución de la Comisión fílmica. Cabe resaltar que el artículo que hace referencia a espectáculos públicos no debió ser incluido dentro del Proyecto teniendo en cuenta que este no tiene cabida. Resalta que el proyecto se aleja de lo que se está pensando en la ciudad, donde se requiere vender la imagen de Cartagena en el exterior para atraer producciones extranjeras lo cual generaría un desarrollo económico notable para la ciudad.

David Dáger (Liberal) haciendo referencia al texto del Proyecto que se presentó manifiesta que no se reúnen las condiciones legales para la aprobación del mismo, donde se ve claramente que no cuenta con una unidad de materia. Dice que los textos deben ser revisados y que no es posible que un Proyecto que presenta la administración al Concejo, se escriba la palabra Concejo con la letra “S” (Consejo). Considera debe redactarse un nuevo texto que reúna los requisitos legales y técnicos para que se estudie en la corporación y el actual debió ser archivado desde un comienzo.

Alfredo Díaz (PIN) resalta que el único ente legalmente constituido para reglamentar la utilización del espacio público debe ser la administración distrital y no pueden otorgarse funciones de este tipo a organizaciones privadas. Debe definirse si el Proyecto apunta a la conformación de un órgano promotor o regulador.

Se da paso al Proyecto de Acuerdo 059, “Por medio del cual se adopta incentivos tributarios para el desarrollo económico mediante la generación de empleo y de inversión en el Distrito de Cartagena”. En representación de la Secretaría de Hacienda Pública, interviene Sibila Carreño, quien manifiesta que el Proyecto presentado busca promover una inversión que genere una dinámica al interior de la economía, al estar acompañada de generación de empleo y fomento de competitividad en la ciudad.

Julio Carrascal, representando de la Federación de Trabajadores Energéticos, expresa que la competitividad no debe basarse en excepciones tributarias sino en el fomento de una cualificación de la mano de obra que en su mayoría es empírica en la ciudad. Seguidamente interviene Florencio Ferrer en representación de Aso Getsemaní, resalta que las ciudades donde se han aprobado este tipo de incentivos tributarios, existe una Secretaría de Competitividad, encargada de vigilar y supervisar dichos incentivos tributarios.

Juan Carlos Vega Aso ArteCaribe, dice que Cartagena es una de las ciudades más excluyentes del territorio nacional, por lo cual solicitan se tengan en cuenta a los actores culturales de la ciudad dentro de este Proyecto de Acuerdo, teniendo en consideración que la cultura también es un espacio para el desarrollo de la economía en la ciudad.

Toma la palabra el ex concejal Argemiro Bermúdez, quien expresa que nada se va a conseguir con este Proyecto de Acuerdo, teniendo en cuenta que los grandes empresarios no necesitan más beneficios al interior de la economía y lo único que ocasionará es un incremento de la brecha entre los “incluidos” y los “no incluidos” en el desarrollo económico de Cartagena.  Asegura que el Proyecto no es más que un sofisma, una distracción que no llevará a ningún lado. Por otra parte, Mónica Fadul de Fenalco, resalta que la ciudad se merece tener un Estatuto Tributario para que se pueda hablar de competitividad en el tema de impuestos. Preocupa que se deje de lado la oportunidad de realizar un incentivo para la creación de empresas lideradas por los cartageneros, siendo esta una ciudad encaminada a la formación de la pequeña y mediana empresa.

El concejal David Múnera (Polo), propone suspender la sesión y continuar mañana teniendo en consideración que es un tema de vital importancia y sobre el cual se extenderían las intervenciones. El presidente del Concejo Antonio Quinto Guerra, sugiere intervengan los concejales inscritos y la Audiencia Pública del Proyecto restante se aplace para el día de mañana

El Concejal César Pión (La U) recuerda que la socialización del Proyecto debe realizarse por los funcionarios que los proponen, la ciudadanía no debe confundirse ya que el Concejo no es quien presenta estos proyectos. Asegura que se debieron tener en cuenta los informes del DANE a corte de junio del 2013 y no tomarse cifras presentadas en 2011. Resalta que no es cierto que la pobreza en la ciudad haya disminuido. Expresa que en un principio debe protegerse la industria local antes de iniciar con los incentivos a las empresas extranjeras. “Evitemos que la mano de obra cartagenera sea descalificada por no contar con la capacidad para competir abiertamente en el campo de la construcción como ocurrió con CBI”.

Pastor Jaramillo (Cambio Radical) dice que el Proyecto presentado es una protección a las empresas de servicio de la ciudad. La protección de clúster es perjudicial para la economía pública de una ciudad, teniendo como ejemplo la deuda que poseen en la actualidad ciudades como Detroit USA, donde la protección del clúster automotriz ha generado un deterioro del empleo sostenible. Asegura en Cartagena se debe recordar que se enfrenta a la aldea global y no solo a Barranquilla o Santa Marta. “La culpa de la situación económica de la ciudad no recae sobre la administración pública, sino, sobre el Banco de la Republica y la revaluación del peso Colombiano”. Concluye afirmando que el Proyecto tiene una muy buena intención y el debate debe continuar para que se apliquen los enriquecimientos necesarios para la ciudadanía.

David Múnera (Polo) expresa que la nueva administración debe ponerse a trabajar, teniendo en consideración que el Proyecto presentado es el mismo que entregó en su momento el alcalde encargado Felipe Merlano en agosto del año pasado, con cifras que a día de hoy ya no se adaptan a la realidad de la ciudad.

Finaliza la sesión y se convoca para mañana jueves 29 de Agosto a las 8:30 a.m.

Escrito por Miguel Manga Quintana, Asistente de Investigación del Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.

150 150 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...