Concejo de Cartagena afirma que fue asaltado en su buena fe en la elección del contralor

Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 15 de julio de 2020

Hora de inicio: 9:02 a.m.

Hora de finalización: 12:04 p.m.

Para esta sesión virtual del Concejo estaba programada la rendición de cuentas del primer semestre del 2020; sin embargo, no fue incluida en el orden del día.

Iniciada la sesión fueron aprobadas las Actas 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008 correspondientes a las sesiones del 2 al 10 de enero del 2020. Al respecto, los concejales Javier Julio (Coalición Alternativa), Carolina Lozano (ASI), y Kattya Mendoza (Liberal) dejaron constancia de su aprobación parcial, pues no estuvieron presentes en la sesión del 10 de enero, en la que fue electa la personera distrital. 

Los concejales Carlos Barrios (Cambio Radical), Laureano Curi (ASI) y Fernando Niño (Conservador) también dejaron constancia de la aprobación parcial, por estar impedidos para aprobar los temas de Contraloría. 

La Secretaria General dio lectura a un resumen de cada Acta y fueron posteriormente aprobadas por la plenaria.

A continuación, se dio lectura a un informe presentado por la mesa directiva sobre la elección de contralor, en la cual resultó electo Héctor Consuegra Salinas. En el documento se resalta lo siguiente: 

  • Una vez realizada la elección se conoció que mediante el Decreto 0313 del 7 de febrero del 2020 el alcalde Dau nombró a Consuegra como Asesor de Control Interno de Edurbe.
  • En enero Consuegra aportó su hoja de vida y manifestó bajo la gravedad de juramento que no se encontraba inhabilitado para el ejercicio del cargo como contralor.
  • Edurbe certificó que Consuegra en la actualidad ejerce el cargo del que tomó posesión el 17 de febrero de 2020. 
  • La Ley 1474 de 2011 determina que cuando se trata de entidades de la rama ejecutiva del orden territorial, la designación de responsables de control interno la hará la máxima autoridad administrativa del ente territorial, motivo por el cual correspondía al alcalde realizar el nombramiento de Consuegra en Edurbe. 
  • El Departamento de Función Pública ha determinado que está inhabilitado para ser elegido contralor quien ocupara, en el último año, un cargo público en la rama ejecutiva del orden distrital. 
  • En razón de la posible inhabilidad que recae sobre Consuegra, la mesa directiva informa a la plenaria que tomará las siguientes acciones para garantizar que quien tome posesión del cargo no ostente inhabilidad o impedimentos para ejercer:
    • Se pedirá a Consuegra informar su situación laboral; que manifieste su voluntad para aceptar la designación y anexe los documentos requeridos para su posesión; y que explique por qué no informó sobre su vinculación en Edurbe. 
    • Al recibir la información por parte de Consuegra, la mesa directiva elevará las consultas respectivas para determinar la existencia o no de una inhabilidad. 
    • Se consultará sobre el trámite a seguir en caso de que haya inhabilidad sobre Consuegra para determinar si será excluido de la convocatoria, o si debe recomponerse la terna.
  • Mientras se surten estas etapas, la mesa directiva se abstendrá de dar posesión a Consuegra, en razón del Art. 35 de la Ley 734 del 2002 que se establece que a todo servidor público le está prohibido nombrar a quienes no reúnan los requisitos legales, o darles posesión a sabiendas de tal situación. 

Al respecto, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) señaló que no tenía conocimiento de la vinculación de Consuegra a Edurbe, pues cuando se revisaron las hojas de vida no existía la vinculación y el candidato no lo informó durante la entrevista. 

Para el cabildante, el Concejo no es quien determina las inhabilidades, por lo que concuerda con la importancia de elevar las consultas, pero considera que la mesa directiva debe adelantar la posesión de Consuegra, pues fue elegido y ayer se aprobó una proposición que ordenaba la posesión, además, el encargo del contralor actual finalizó con la elección y ya no puede suscribir actos administrativos. 

Reyes resaltó que el proceso de la personera fue similar, pues la plenaria fue advertida para no posesionarla, pero la mesa directiva tomó la decisión y efectuó la posesión. También expresó que fue la mesa directiva quien colocó a disposición de la plenaria la terna, con lo que se dio viabilidad jurídica a los tres candidatos.

En el mismo sentido se dieron las siguientes intervenciones:

  • Para el concejal César Pión (La U) quienes votaron por Consuegra fueron asaltados en su buena fe; además, manifestó que los procesos de Personería y Contraloría fueron distintos, pues para Personería había concepto de Función Pública que determinaba que no había inhabilidad. También expresó que, dada la situación, no participaría de la posesión del contralor. 
  • El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) destacó que Consuegra no dio a conocer su vinculación con Edurbe, lo cual habría permitido al Concejo evaluar su condición. El cabildante pidió a la mesa directiva nombrar un contralor ad hoc mientras se resuelven las dudas jurídicas, y que el actual contralor encargado, Freddys Quintero, sea apartado del cargo, pues no puede ser que quien se beneficia de la no posesión del contralor electo se mantenga en el cargo hasta resolver las dudas. 
  • El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) precisó que la actuación de los votantes fue de buena fe y considera que lo que debe aclararse es por qué la mesa directiva se abstiene de adelantar la posesión si no hay un concepto jurídico válido sobre la situación.
  • La concejal Carolina Lozano (ASI) dejó constancia de que desconocía del nombramiento en Edurbe y expresó que su votación fue confiando en el concepto de la mesa directiva y Oficina Jurídica donde se determinó que ningún ternado estaba inhabilitado; sin embargo, considera que Freddys Quintero sí podría estar inhabilitado por posible usurpación de funciones desde el 1 de enero. 
  • La concejal Kattya Mendoza (Liberal) indicó que su voto por Consuegra fue transparente, pues desconocía su vinculación, y se fundamentó en el concepto de Oficina Jurídica que señala la ausencia de inhabilidades por parte de los ternados. También llamó la atención porque Edurbe no informó de la situación. 
  • El concejal Lewis Montero (La U) pidió que las actas de ayer y hoy sean enviadas a entes de control; y manifestó su extrañeza porque insisten en la posesión pese a conocer su vinculación en Edurbe. 
  • Para el concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) ningún concejal puede presionar al presidente para efectuar un acto sin estar convencido, pues es él quien asumiría las consecuencias. Informó que al parecer Consuegra es funcionario de carrera de la Fiscalía y está en comisión en Edurbe, y recordó que ningún ciudadano puede tener 2 empleos públicos. Además, dio a conocer que Consuegra le envió mensajes vía WhatsApp y correo electrónico solicitando que se le dé posesión. 
  • Los concejales Claudia Arboleda (MIRA) y Hernando Piña (Liberal) indicaron que se actuó en buena fe ya que no se tenía conocimiento del nombramiento en Edurbe. Por su parte, Arboleda consideró correcto solicitar concepto a los entes competentes. 
  • El concejal Luder Ariza (Alianza Verde) señaló que el Concejo no es competente para determinar inhabilidades, pero considera que debería dársele posesión y que sean los entes de control los que determinen su situación.

Posteriormente, se dio lectura a un recurso de reposición contra la elección del contralor, presentada por el ciudadano William Polo Ochoa, toda vez que Héctor Consuegra se encontraría inhabilitado por ostentar el cargo de asesor de control interno en Edurbe; por lo tanto, se solicita no dar posesión a Consuegra, ya que la Corporación actuaría con dolo, pues se tiene total conocimiento del caso.

Al respecto, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) indicó que si el ciudadano Polo Ochoa tenía conocimiento de la situación debió informar con anterioridad; además, pidió denunciar la conducta del gerente de Edurbe, quien omitió la información, pese a que tenía conocimiento de una conducta punible.

Igualmente, la concejal Carolina Lozano (ASI) señaló que si el ciudadano, el gerente de Edurbe, y el alcalde tuvieron conocimiento del caso debieron darlo a conocer. Para la concejal el recurso de reposición no sería procedente, ya que la elección le concedió un derecho a Consuegra y solo podría ser objeto de nulidad y restablecimiento. 

La concejal Gloria Estrada (Liberal) señaló que en redes sociales se ha manifestado la posibilidad de que Consuegra tome posesión en una notaría, pero esto iría en contra de la norma, pues la Ley 136 establece que la posesión debe ser en el Concejo cuando se encuentra sesionando, como es el caso actual. 

Luego, se dio lectura al documento por el cual el veedor David López Romero solicita al Concejo abstenerse de dar posesión a Consuegra. También fue leído el oficio mediante el cual la Veeduría Popular por Cartagena pone en conocimiento de la Corporación la situación jurídica de Consuegra. 

Más adelante, el concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) presentó una constancia bajo la gravedad de juramento en la que presentó un recuento del proceso de elección, haciendo mención de lo que causó el ingreso de Consuegra a la terna, conformación y recomposición de la terna, el empate y criterio de desempate, la suspensión del proceso, etc.

Julio resaltó lo siguiente: Consuegra no presentaba presunta inhabilidad al momento de inscribirse en la convocatoria; en el mes de julio se presentó concepto jurídico donde se detalló que la terna no presentaba inhabilidades; en la entrevista, Consuegra no mencionó que ocupaba cargo en Edurbe; la mesa directiva no informó sobre posibles inhabilidades del candidato.

También expresó que su voto por Consuegra se basó en el principio de buena fe y en la información a la que tuvo acceso durante el proceso, por lo que considera que no hubo dolo, y en caso de confirmarse la inhabilidad debe tenerse en cuenta que fue inducido al error, pues el aspirante no entregó la información suficiente. 

Por último, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) resaltó la importancia de promover control político sobre los servicios públicos, de manera que se aclare el presunto conflicto de intereses en la Oficina de Servicios Públicos, el futuro del alumbrado público y la interventoría a Acuacar, subsidios y contribuciones.  

Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el jueves 16 de julio de 2020; a las 8:00 a.m. a través de videoconferencia.

Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.

Ver sesión aquí  

1280 528 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...