Filtraciones del Túnel de Crespo: ¿Problema o normalidad?, febrero 16 del 2016

Hora de inicio: 10:10 a.m.
Hora de finalización: 1:05 p.m.
 
Con fundamento en la proposición 032, en esta sesión correspondió el debate de control político a los distintos aspectos de la construcción del Túnel de Crespo.

Para dicho debate, el concejal Jorge Useche (Conservador) indica que dada la complejidad técnica que implica la información solicitada mediante cuestionario, los funcionarios citados debieron remitirla con algunos días de anterioridad, de tal forma que los concejales tuvieran tiempo suficiente para un estudio a profundidad, y no en el día de ayer como pasó con muchos informes. Sin embargo dada la urgencia de este tema para ser tratado públicamente, en vista de que el Túnel de Crespo se encuentra en un alto estado de avance, se permitirá la realización del debate.

Comienza la intervención por parte de la funcionaria Ana Lucía Durán, en representación del Consorcio Anillo Vial, quien comienza reproduciendo un video aéreo del complejo de infraestructura que comprende las obras relacionadas con el Túnel de Crespo, para luego puntualizar la siguiente información:

  • El costo del proyecto a precio de 2009 es de 137 mil millones de pesos, o 170 mil millones de pesos a precio de 2016.
  • Los recursos con que se financió el proyecto fueron del orden nacional mediante el comprometimiento de vigencias futuras.
  • El Distrito no ha puesto recursos.
  • Los sobrecostos por las contingencias que se han presentado, han sido asumidas por Consorcio Vía al Mar, puesto que a nivel contractual se responsabiliza por los mismos.
  • Respecto de la planeación del Puente en la Avenida Santander, los estudios incluían una intersección en esta vía y definían el puente como la solución arquitectónica a la misma.
  • Las arenas utilizadas para relleno fueron avaladas por autoridades ambientales, desde el punto de vista granométrico y del impacto ambiental.

Finaliza su intervención haciendo un inventario de los principales subcontratistas e interventores.
Prosigue Lina Arbeláez, Ingeniera del Proyecto, quien en su intervención señala que:

  • El proyecto se encuentra en un estado de avance del 99,48%.
  • El sector del proyecto que más retraso tiene es el correspondiente al del Urbanismo I y con un estado de avance del 94%.
  • 135 mil metros cúbicos de arena de cantera fue la cantidad que se usó dentro del total de arena utilizada en el proyecto. Un 90% de la arena fue obtenida producto del dragado.
  • El proyecto está constituido por 2,5 kilómetros de vía en doble calzada.
  • El proyecto cuenta con estudio de tráfico.

Interpela en este punto el concejal Américo Mendoza (ASI) para preguntar si en la realización de la obra se utilizaron materiales geotextiles (geomembrana), para el proceso de impermeabilización del túnel. Al respecto la ingeniera responde que no se utilizaron geotextiles, pero el procedimiento de construcción supone la impermeabilización mediante otras técnicas del concreto, que dan garantía de la calidad de la obra.

El concejal Vicente Blel (Cambio Radical) ante su observación de la muerte de las plantas que se siembran para constituir los aspectos paisajísticos del proyecto, pregunta por quien se hará responsable de garantizar la implantación.

El concejal Ronald Fortich (Cartagena Confirma) pregunta por la sostenibilidad administrativa de las obras y por su mantenimiento a partir de convenios de adopción con el sector privado, así como también por las medidas de reforzamiento de la seguridad ante el crecimiento de la movilidad urbana en ese sector.

A los interrogantes anteriores Ana Lucía Durán, responde que:

  • Hasta el 2019 al Consorcio le corresponde el mantenimiento de toda la infraestructura del proyecto.
  • Hay un inventario de plantas que debe mantenerse existente, de tal forma que cada planta que se muera debe reponerse.
  • Se han instalado algunas cámaras de vigilancia, y se adelantarán reuniones con la Policía para planificar estratégicamente la seguridad del sector.

Prosigue la exposición sobre detalles técnicos el ingeniero experto en concretos, Ramón Carrasquilla, quien suministra la siguiente información:

  • Se debe hacer una diferenciación conceptual entre “filtraciones” y “problemas por filtraciones”. En esencia las filtraciones son naturales a las construcciones por debajo del nivel del mar, pero no constituyen un caudal que siquiera pueda ser medible. Entre tanto, los problemas de filtración son notarias entradas de agua que sí afectan el uso de la obra así como su integridad estructural. En el caso del Túnel de Crespo, las variables que se han monitoreado alrededor de las humedades que se han observado, permiten afirmar con total certeza que no constituyen un riesgo a la calidad y durabilidad de la obra y corresponden a una característica normal del comportamiento de este tipo de estructura.
  • Muestra como ejemplo de lo anterior una serie de fotografías de diferentes puentes internacionales incluyendo el Eurotunel, que evidencian problemas de filtración, con notoria emanación de recurso hídrico, afectando el uso del túnel y la calidad de su infraestructura y vida útil.
  • En el Túnel de Crespo las humedades se han presentado en las zonas donde están las juntas de expansión, que no contienen estructuras de acero para brindar flexibilidad al comportamiento estructural del túnel. De esta forma, se puede decir que el túnel está diseñado para moverse lo necesario y permita mantener su integridad.
  • Al túnel se le hicieron pruebas de tráfico pesado y hubo buen comportamiento.
  • La integridad estructural del túnel es sólida.
  • Su durabilidad está garantizada.
  • Las provisiones de servicio-uso son seguras.
  • Las humedades se tratan en tres etapas:

a) Inyección de poliuretano (Sikafix)
b) Mortero Sellador (Xypex)
c) Sello de Goma (Turbo Seal) Este último compuesto es de la más avanzada calidad y tecnología y se ha utilizado en procesos de sellamiento en muchas obras de ingeniería en el mundo.

  • Respecto de la calidad del concreto, las pruebas demuestran que se encuentra dentro de las calidades más óptimas para la función impermeabilizante.
  • Por todo lo anterior afirma que el proyecto es orgullo de la ingeniería y  de los cartageneros.

Continúa la intervención de algunos concejales:

Antonio Salim Guerra (Cambio Radical) mostrando un video en el que el ingeniero estructural del edificio Space declara no haber riesgo de colapso en dicha estructura y al poco tiempo terminó colapsando. Lo cual puede servir de analogía con lo que ocurre en el Túnel de Crespo, por lo cual la Ciudad no puede creer pasivamente en la valoración de un experto. Esto cobra importancia en tanto otro sector de profesionales, como la Sociedad de Ingenieros de Bolívar, manifiesta que sí hay afectación estructural por cuenta de las humedades.

La concejala Duvinia Torres (La U) pregunta por los motivos que conllevaron a que el sector derecho del túnel no pudiera ser observado en el recorrido y del que se ha rumoreado que las filtraciones son mayores. Además, solicita que se explique si las perforaciones para inyección de productos antifiltración, dañarían la infraestructura de las juntas.

Por su parte el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) cuestiona muchos de los aspectos de infraestructura accesoria del Túnel de Crespo, entre estos:

  • La ausencia de barras de protección.
  • Los diseños de salidas de emergencia que no fueron pensados para discapacitados.
  • La iluminación que se hizo lateral y no en techo como en los túneles de mejor calidad.
  • La existencia de humedades, sobre todo cuando existen varios túneles en el mundo que no tienen estos problemas.
  • La vegetación muerta que se evidencia por todo el sistema urbanístico de la obra.
  • Los andenes que tienen prohibiciones para el tráfico de personas.

El concejal Barrios concluye que el Alcalde no puede recibir esta obra hasta tanto se cumplan todos los estándares de calidad y de derechos colectivos, que se deben considerar en una obra de esta envergadura.

En respuesta a todo lo anterior, el ingeniero Ramón Carrasquilla manifiesta que:

  • Las humedades no serán permanentes, y conforme se siga el tratamiento previsto, eventualmente cesarán.
  • Los informes de las interventorías avalan su posición.
  • No es cierto que se generen charcos por causa de las humedades.
  • Las filtraciones no tienen un caudal que si quiera se pueda medir.

Interviene en este punto el concejal César Pión (La U) para señalar que:

  • Las inquietudes de los concejales se direccionan en dos sentidos:

a) Los tiempos de entrega de la obra, frente a las acciones pendientes que son significativas.
b) las implicaciones estructurales de las humedades y otras condiciones en el marco de las obras del túnel.

  • La valoración que hace el ingeniero Jorge Rocha es de considerar, puesto que previó las catástrofes estructurales en algunos casos de obras fallidas, y además ha sido dos veces Premio Nacional de la Arquitectura y la Restauración.
  • El centralismo hace todo tipo de inversiones en Cartagena sin tener en cuenta las expectativas del territorio o los aportes de sus actores sociales, y esto ha obedecido en que sólo se tienen en cuenta los intereses de algunos ministerios y de actores políticos del orden nacional. De esta forma se trata a Cartagena como la cenicienta del país.

Por su parte, la representante de la Agencia Nacional de Infraestructura, María Lobos informa que:

  • En febrero se tiene prevista la entrega de la obra.
  • Se solicitó a la asociación de túneles de Colombia que valore la obra antes de ser entregada.

Posteriormente, finaliza las intervenciones el concejal Américo Mendoza (ASI), puntualizando las inquietudes que les asisten a los concejales luego de realizado este debate:

  • Las implicaciones reales de las humedades en el nivel estructural de la obra.
  • La falta de puntualización de la vida útil del túnel.
  • La infraestructura deportiva que no está construida, y la certeza de que pueda estar a tiempo antes de la entrega de la obra.
  • Las dificultades ambientales para el crecimiento de las plantas, lo cual no permitirá cumplir las expectativas urbanísticas planteadas en el diseño original.

Por último, el Secretario (e) del Concejo Distrital, Rafael Meza (Conservador) da lectura a la excusa médica enviada por el concejal Luis Cassiani (Cambio Radical), a quien se le imposibilitó asistir a esta sesión.

Finaliza la sesión y se convoca para el miércoles 17 de febrero de 2016 a las 8:30 a.m; en las instalaciones del Concejo Distrital de Cartagena de Indias.

Escrito por Walter Arturo Mejía Rivera, Coordinador (e) del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias.

150 150 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...