Bitácora Concejo Distrital Junio 18 de 2011

Hora de inicio: 8:57 am – Hora de Finalización: 10:17 am

Tema: Valorización, Plan Maestro de Drenajes Pluviales

Se da inicio a la sesión con la lectura del orden del día y se lee el documento que da respuesta a la proposición en la cual se solicita que se intervenga la ciénaga de la virgen y los cuerpos internos de aguas de la ciudad debido a la contaminación que presentan. Ante ello, el Ministerio de Medio Ambiente informa que le dará traslado al Establecimiento Público Ambiental (EPA) y Cardique para los fines pertinentes y anexa copia de las comunicaciones informando dicho traslado.

Asimismo, se lee un documento enviado por Aguas de Cartagena con el cual responden una citación hecha por la Corporación y en la cual resaltan que dicha empresa tiene como responsabilidad el mantenimiento, operación y explotación del servicio de agua y alcantarillado de la ciudad y afirma que no tiene a su cargo la promoción, diseño, construcción, mantenimiento, administración, operación y desarrollo de las obras para el manejo de las aguas lluvia y que por ello la tarifa que cobra dicha empresa no contempla el manejo del alcantarillado pluvial de Cartagena. Además, explican que las afectaciones sufridas sobre el alcantarillado no obedecen a deficiencias del alcantarillado sanitario que ellos operan.

Ante esto, el concejal Andrés Betancourt (Por una sola Cartagena) explica que desde el punto de vista contractual Aguas de Cartagena no tiene “nada que ver” el Plan Maestro de Drenajes Pluviales (PMDP) y que sin importar la forma como se financie el proyecto, durante la operación y mantenimiento del mismo se tendría que pagar una tarifa para dichos fines. Afirma, que la empresa siendo de naturaleza mixta debe co-direccionar el problema de las aguas pluviales pues tiene una obligación social con la ciudad, por eso se deben hacer esfuerzos para que Aguas de Cartagena acompañe técnicamente la mesa de concertación.

Por su parte, el concejal Alfredo Díaz (PIN) explica que Aguas de Cartagena es una empresa que se ganó una convocatoria internacional para invertir y mantener los servicios de agua potable y alcantarillado en la ciudad y que “ahí termina su relación”; además expone que la empresa tiene 3 tipos de ingresos como lo son el “know how” que representa 1 millón de dólares anuales que se transfieren a la casa matriz española, otro es una utilidad que se paga de acuerdo al recaudo mensual y la última es la reversión de subvención donde reparten la utilidad operacional de acuerdo a la proporción accionaria.

El concejal David Dáger (Liberal) explica que una forma de financiar el proyecto puede ser la contratación de un crédito internacional donde la nación cubra un porcentaje y el distrito el otro a través de la pignoración de ingresos, y explica que se debe revisar el tema de las utilidades de Aguas de Cartagena ya que ésta año tras año tiene un detrimento de la participación accionaria, por lo que las utilidades de la ciudad deben ser mayores en ese orden cronológico, y de esta manera poder pignorar dichos ingresos con miras a un crédito internacional.

Por ende, el concejal William López (Conservador) afirma que dicha empresa parece que estuviera de espaldas a la problemática de la ciudad ya que siempre entrega “leguleyas” como respuesta en cuanto a las solicitudes de colaboración que hace la Corporación y expresa que a “ellos sólo les interesa los rendimientos capital pero no les importa la problemática de la ciudad” y que se deben buscar otros conductos.

Finalmente, el concejal Jorge Cárcamo (Por una sola Cartagena) presenta la proposición que recoge las inquietudes y manifestaciones de la comunidad, los órganos de control, la administración, los gremios y el Concejo donde les solicita que “sea revocada, sin más dilación, la resolución mediante la cual se distribuyó la suma de 300.000.000 mil millones de pesos, como contribución por beneficio general para financiar las obras autorizadas […], teniendo en cuenta que la señora Alcaldesa en diferentes medios de comunicación, y en oficio dirigido al señor Director de Valorización fue enfática en solicitar su revocatoria”.

De igual forma, solicitan que se hagan los respectivos ajustes técnico, presupuestal y financiero, que se priorice el PMDP y afirman que los ingresos presentados sólo  garantizarían la financiación de un 30% del PMDP, un 10% de la Avenida Bicentenario y un 0.33% para los Ejes I y II y la Circunvalar del Sur, respectivamente. Afirman que “no cumplir con el conjunto de obras ofertadas a la comunidad, a cambio del pago de una contribución […], podría entenderse como una verdadera defraudación a la comunidad” y que se debe revisar el Estatuto de Valorización del Distrito.

Por último, solicitan que se busquen fuentes de financiación ya que “existen significativos recursos aforados en el presupuesto general del distrito, excedente de recursos de la mayor pignoración del crédito del banco mundial para el plan maestro de acueducto y alcantarillado e igualmente excedentes de un crédito de 100.000 mil millones de pesos contraídos con la banca local que a la fecha no han sido comprometidos en su totalidad”; y que se conforme una mesa de concertación donde concurran organizaciones comunitarias, gremios, universidades y representantes de la Corporación.

Se levanta la sesión y se convoca para el día lunes 20 de junio a las 8:00 AM en las instalaciones del Concejo. 

Escrito por René Alejandro Abello Asistente de Investigaciones Observatorio al Concejo y Asamblea de Bolívar.

150 150 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...