Bitácora Concejo de Cartagena 30 de octubre de 2012

Hora de inicio: 9:02 a.m. Hora de finalización: 1:38 p.m.

• Secretaría de Participación, Interior, Alcaldías locales 1 y 2 exponen situación de sus finanzas internas

La sesión se inicia con la intervención del Presidente del Concejo Rafael Meza (Conservador) quien resalta la presencia de los citados, saludando al Secretario del Interior- Naucicrate Pérez, Secretario de Participación- Adolfo Bustillo, Alcalde de la Localidad nº1 Mauricio Betancourt, Alcalde de la Localidad nº2 Rodrigo Reyes, Alcalde de la Localidad nº3 Pedro Buendía y Directora del PES- Rocío Mendoza. Antes de iniciar las intervenciones Américo Mendoza (ASI) se refirió a la ausencia de los funcionarios de la Secretaría de Planeación y Hacienda, los cuales señaló el concejal, deben estar en todas estas sesiones.

El Secretario de Participación expuso la ejecución presupuestal de su dependencia en la vigencia 2012 a corte del 30 de septiembre. Indicó que los gastos de funcionamiento son de $2.663 millones y lo ejecutado es $1.551 millones, mientras que los gastos de inversión fueron de $25.420 millones siendo ejecutados $17.663. Luego explicó de cada programa las apropiaciones iniciales, apropiaciones finales, saldos y las distintas fuentes de financiación.

Ante una pregunta del concejal David Múnera (POLO) con relación a los contratos 025 y 026 de 2012, que han sido cuestionados por la Contraloría y la prensa local, el funcionario respondió que ese fue un proceso de selección de mínima cuantía para contratar personal durante la inscripción de Familias en Acción, señalando que cuando los contratistas incumplieron, la dependencia elaboró un acta dejando constancia de esto, aclarando además que no se ha pagado ningún anticipo.

César Pión (la U) señaló que esta Secretaría históricamente había sido utilizada para “pagar favores políticos, burocracia y hasta caja menor de las Alcaldías”, por lo que hizo un llamado al funcionario para que se priorizaran los programas claves y se definieran indicadores, para revisar el impacto de la inversión. En este mismo sentido Duvinia Torres (la U) manifestó que 52 rubros parecerían ser muchos para la Secretaría, por lo que sugirió unir algunos de estos en programas como las ZOLIPES –Zonas Libres de Pobreza Extrema- y evitar caer en una “contratitis”

Por su parte David Múnera (POLO) contradijo al funcionario señalándole que en la carta enviada por la Contraloría con relación a los contratos se dice que fue un particular quien los denunció, no la Administración. Por otra parte expresó su preocupación porque sólo un 60% de los presupuestos de inversión han sido ejecutados.

Andrés Betancourt (Conservador) sostuvo que una manera de demostrar que el 70% de los recursos del  Plan de Desarrollo serán invertidos en la gente es desarrollando programas como fortalecer la oficina de discapacitados, mantener el programa de subsidios alimenticios para jóvenes que el Distrito tenía con la Universidad de Cartagena, construir hogares de pasos para habitantes de la calle, entre otros.

Posteriormente intervino el Alcalde de la Localidad nº1 quien argumentó que los gastos de funcionamiento en la vigencia 2012 fueron de $3.632 millones, mientras que lo presupuestado para el 2013 era de $4.200 millones. Por su parte los gastos de inversión en el 2012 fueron de $2.450 millones y para el 2013 se esperan tener $2.751 millones. Indicó que el porcentaje de ejecución en los gastos de funcionamiento fue del 72%, mientras que del porcentaje de ejecución de los gastos de inversión, en cada uno de los programas “es muy bajo”

Más adelante tomó la palabra el Alcalde de la Localidad nº2, quien indicó que el presupuesto para gastos de funcionamiento en el 2012 fue de $2.224 millones, aclarando que de estos  los Alcaldes locales sólo ejecutan recursos para servicios de personal indirecto por $618 millones y adquisición de bienes por $29 millones, el resto lo ejecuta directamente la Oficina de Talento Humano quien asume los gastos de nomina en las Alcaldías locales. Por otro lado señaló que el presupuesto de inversión para esta vigencia es de $2589 millones.

Américo Mendoza (ASI) señaló que las presentaciones hechas evidencias que existen falencias en las Alcaldías locales, puesto que las inversiones no están orientadas con base en el Plan de Desarrollo local que cada Localidad debería aprobar en consonancia con la Plan de Desarrollo Distrital, recomienda a los Alcaldes que en una próxima oportunidad presenten indicadores de logro.

Duvinia Torres (la U) manifestó la necesidad que las Alcaldías locales se articularan con las demás dependencias de la Administración, expresándoles además que existían muchas quejas por parte de los ediles con respecto a los recursos de los Fondos de Desarrollo Local. David Múnera (POLO) anotó que con los recursos que cuentan las Alcaldías es muy poco lo que pueden hacer, por lo que insistió en la necesidad de fortalecerlas para el bien de la democracia local.

Luego participó el Secretario del Interior quien señaló que la apropiación definitiva del presupuesto para gastos de funcionamiento en el vigencia 2012 fue de $3.008 millones, mientras que la ejecución a corte 30 de septiembre fue de $2.529 millones, lo que implica un porcentaje de ejecución de 84%. Por su parte la apropiación definitiva de gastos de inversión fue de $16.864 millones, con una ejecución de $7.079 millones, lo que equivale a un porcentaje de ejecución del 42%.

Alfredo Díaz (PIN) insistió en la necesidad de revisar cada uno de los programas y de esta forma asegurarse que las dependencias respectivas sean las que los estén ejecutando, evitando que haya tantos programas dispersos y que más de una dependencia este realizando programas similares. Así mismos le insistió al funcionario estudiar alternativas para la atención a la población farmacodependiente. En este mismo sentido Duvinia Torres (la U) pidió darle prioridad a la atención de los jóvenes en riesgo y prestarle más apoyo a los centros de conciliación.

Por lo anterior César Pión (la U) insistió en la necesidad de rescatar el Proyecto de Acuerdo sobre el Centro de Rehabilitación, aclarando que este Proyecto se puede realizar vía Alianza público-privada, por lo que no tendría ningún costo para el Distrito. Por su parte Andrés Betancourt (la U) le recordó al funcionario que la ciudad no cuenta aún con un Plan de Riesgo, por lo que zonas como el Pozón, la Loma del Marión, el cerro de Albornoz, San Francisco y la Zona Insular se pueden ver algún día afectadas. Insistió en la necesidad de destinar recursos para la construcción de un Centro Integral de Operaciones para la atención de urgencias.

Cuando se disponía para intervenir el Alcalde de la Localidad nº3 los concejales en vista de la hora solicitaron dejar para mañana su participación. Vicente Blel (Cambio Radical), Coordinador de ponentes del Proyecto de Acuerdo del Presupuesto vigencia 2013,  sugirió a la Mesa Directiva convocar la sesión de mañana más temprano.

Finalizó la sesión y se convoca para el miércoles 31 de octubre a las 7:30 a.m. en las instalaciones del Concejo Distrital.

Escrito por Armando Mercado. Asistente de investigación del Observatorio a Corporaciones Públicas de Funcicar.

150 150 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...