Hora de inicio: 8:33 am – Hora de Finalización: 9:03 am
Temas:
- Ante la inasistencia de los funcionarios citados se cancela debate control político a la inauguración del Mundial Sub 20.
- Situación social en Flor del Campo.
Inicia la sesión con la lectura de las excusas e informes presentados por los funcionarios citados con el fin de informar y debatir sobre los aspectos contractuales del evento para la realización del sorteo del Mundial Sub 20 en Cartagena. El director del IDER presenta su excusa al no poder asistir al debate debido a que se encuentra haciendo el respectivo empalme y recibiendo el cargo como director.
Igualmente, la Secretaria General expresa que “no poseen el expediente contentivo de la información solicitada” debido a que la Contraloría Distrital adelanta una Auditoría – Gubernamental en la Corporación Turismo de Cartagena relativa al convenio interadministrativo Nro. 341 de 2011, en el cual la Secretaria General, el IDER y la Corporación de Turismo suscribieron por un valor de 1.600 millones de pesos por el evento en mención; además manifiesta su imposibilidad de asistir a la citación del 8 de junio debido a que se encuentra ejerciendo como Alcaldesa encargada.
Por su parte, la directora de la Escuela de Gobierno expresa en su informe aspectos sobre el convenio celebrado y resalta los aportes realizados por las partes contratantes: Distrito de Cartagena 700 millones, IDER 600 millones y Corporación de Turismo 300 millones de pesos. Añade que el informe de interventoría sobre el evento “fue enviado a ésta corporación el día 23 de mayo de 2011 en 20 ejemplares” y que los informes restantes se encuentran en posesión de la Contraloría para su respectivo control fiscal.
Así mismo la Corporación Turismo de Cartagena informa en su documento los aspectos contractuales arriba mencionados y resalta que el proyecto de inversión “Apoyo para promocionar a Cartagena como destino de clase mundial” fue radicado en el banco de proyectos de la Secretaría de Planeación; manifiestan que la Contraloría se encuentra “practicando sobre dichos convenios y contratos una auditoría gubernamental integral-especial”, y agrega que su inasistencia a la citación es producto de la auditoría y de una junta directiva convocada por la Corporación.
No obstante, el concejal William Amín (Cambio radical) propone extender la citación a la Doctora Olga Acosta quien figura como interventora del convenio en mención ya que en el informe que remitió ella misma aparece un rubro por 40 millones de pesos pagados a la Universidad de Cartagena como anticipo del contrato de interventoría por lo cual expresa que hay “una serie de inconsistencias que no están muy claras”, además solicita que se informe si se creó el “Comité Técnico de Seguimiento, Coordinación y Control” el cual se encuentra cobijado en la cláusula segunda del convenio interadministrativo Nro. 341.
Por ello, la Mesa Directiva del Concejo considera pertinente fijar una nueva fecha para el debate y expresa que “las excusas todas fueron coincidentes, fue la misma redacción” y le solicitan al Contralor que envíe copia de los contratos relacionados y que les informe a los funcionarios la nueva fecha y que es con carácter de “obligatoriedad”.
De igual forma, el concejal Lorenzo Hodeg (de la U) manifiesta que las excusas presentadas son “en serie” y “no justifica” la ausencia de los funcionarios y expresa que por lo menos entregaron los detalles del contrato pero que se ven unas cifras “bastante grandes y alarmantes” para este tipo de eventos. Por su parte, el concejalAntonio Salim Guerra (Cambio radical) afirma que “estaríamos frente a un peculado en flagrancia” y dice que se siente inquieto ante el debate del jueves sobre el Plan de Revitalización del Centro Histórico donde se presentaron extralimitaciones de funciones y le preocupa que los funcionarios “vengan a esconderse debajo de los pupitres por las graves irregularidades que están cometiendo y abusando de los recursos” que deben ser destinados a las comunidades cartageneras.
El concejal Jorge Cárcamo (Por Una Sola Cartagena) expresa que no hay explicación para que en un convenio donde concurren 4 dependencias no existan copias de los contratos. Añade que se deben solicitar los estudios previos, los procesos de selección y conocer las entidades invitadas para saber con cuales otras empresas se compararon costos y propone invitar a las firmas contratistas para que expongan con detalle el desglose del gasto de cada uno de los ítems. La concejalaDuvinia Torres (de la U) propone anexar a la solicitud de la Secretaría de Planeación del proyecto que se radicó pues debe contener “todo lo que se tenía que hacer” y poder comparar con cada uno de los contratos que salieron del convenio.
Finalmente, el concejal Alberto Osorio (PIN) lee un comunicado enviado por la comunidad de Flor del Campo donde exponen que no tienen un centro médico teniendo en cuenta la dificultad en el transporte en horas nocturnas dada una emergencia; también expresa que no hay capacidad para atender a los estudiantes que necesitan acceder a la educación. La comunidad solicita la asistencia social ya que son personas reubicadas provenientes de sectores difíciles en situaciones no favorables para una buena educación y no han tenido una capacitación directa con los padres de familia ni con los jóvenes para un cambio de actitud y dejar de lado los comportamientos violentos.
Se levanta la sesión y se convoca para el día jueves a las 8:00 AM en las instalaciones del Concejo.
Escrito por René Alejandro Abello Asistente de Investigaciones Observatorio al Concejo y Asamblea de Bolívar
Dejar una Respuesta