Bitácora de la Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 25 de noviembre de 2020
Hora de inicio: 9:10 a.m.
Receso: 11:47 a.m. – 5:06 p.m.
Hora de finalización: 7:42 p.m.
En esta sesión del Concejo Distrital se realizó la conmemoración del día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer, también se llevó a cabo una mesa técnica sobre el Proyecto de alumbrado público.
Iniciado el orden del día, se contó con la participación de Carolina Tejada, representante de ONU Mujeres, quien presentó cifras y desafíos sobre la situación de la mujer en Colombia. Tejada resaltó que el liderazgo y la toma de decisiones por parte de mujeres es una medida esencial para construir un mundo pacífico.
Además, dio a conocer que serían necesarios 99 años para cerrar las brechas de género, 257 años para cerrar la brecha económica, y 99 años para cerrar la brecha política. Así mismo, informó que entre marzo y octubre, 453 mujeres han sido asesinadas en Colombia, y señaló que en Cartagena se ha presentado lo siguiente:
- Localidad 1: 71 casos de Violencia Basada en Género, y 29 casos de violencia sexual.
- Localidad 2: 98 casos de Violencia Basada en Género, y 37 casos de violencia sexual.
- Localidad 3: 96 casos de Violencia Basada en Género, y 30 casos de violencia sexual.
La concejal Liliana Suárez (ASI) agradeció la participación de Tejada y celebró el valor de las mujeres que rompen el silencio para salir de ambientes de violencia psicológica, física, económica, sexual y simbólica.
Suárez manifestó que hasta octubre en Cartagena se dieron 1593 casos de violencia intrafamiliar y más de 300 mujeres fueron víctimas de violencia sexual; en ese sentido, resaltó la importancia de fortalecer las comisarías de familia con los insumos de trabajo necesarios para cumplir a cabalidad sus funciones.
La concejal Claudia Arboleda (MIRA) señaló la necesidad de promover iniciativas productivas y de emprendimiento, líneas de crédito, rutas de atención, y alternativas para cerrar las brechas de género.
Continuando con el orden del día, se dio lectura a una excusa del concejal Javier Julio (Coalición Alternativa), quien se ausentará de las sesiones del 26 al 29 de noviembre por encontrarse en reuniones del Partido MAIS. También fue leído un derecho de petición que envían los concejales Julio, Kattya Mendoza (Liberal), Carolina Lozano (ASI), y Óscar Marín (Conservador).
El derecho de petición va dirigido a Secretaría del Interior y la Cárcel Distrital de Mujeres para que se informe sobre el inmueble donde se encuentra el centro penitenciario, su uso de suelo, y si ha habido procesos por infracciones urbanísticas. Al respecto, se dieron las siguientes intervenciones:
- El concejal Luder Ariza (Alianza Verde) expresó que se han presentado quejas por el estado de las instalaciones de la cárcel, pues si se pagan $150 millones mensuales por el alquiler deberían contar con óptimas condiciones.
- La concejal Kattya Mendoza (Liberal) señaló que actualmente el contrato tiene un valor de $150 millones mensuales pero no cumple las condiciones requeridas. Mendoza indicó que, de acuerdo al valor del arriendo y el costo del m2 en el municipio de Turbaco, donde se encuentra la cárcel, sería posible adquirir un lote, por lo que propone incluir una partida en el presupuesto.
- El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) expresó su sorpresa por la situación, pues a la Administración anterior le costó mucho lograr la reubicación de la cárcel, y manifestó que lo ideal sería adquirir un lote para construir con una contrapartida presupuestal, pero debe revisarse por cuánto tiempo se firmó el contrato de arrendamiento.
Posteriormente, el concejal César Pión (La U) se refirió a la publicación en la que el alcalde Dau presenta comparaciones de la ejecución presupuestal de Cartagena con otras ciudades capitales para “callarle la boca a los concejales”.
Pión manifestó que el alcalde merece respeto, pero él también debe ser prudente y no desinformar. Además, presentó un comparativo de las estrategias e inversiones que han realizado las ciudades mencionadas por el alcalde, como Barranquilla, Bogotá, y Medellín, y destacó que en Cartagena no se han aplicado programas como los iniciados en esas ciudades. Además, propuso organizar un foro sobre el rumbo de la ciudad.
También dio a conocer que el Secretario de Planeación viene participando del concurso de méritos para ser curador en Barranquilla y actualmente es quien tiene mayor puntaje, por lo que probablemente abandonará su cargo como Secretario.
Por otro lado, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) pidió a la mesa directiva informar el motivo por el que en horas de la mañana el Secretario del Interior y de Hacienda se encontraban en la Corporación, pues si se trataron temas de presupuesto, debió anunciársele, ya que tiene conocimiento de que hay una ponencia negativa en primer debate, la cual apoya si no se hacen reajustes al proyecto.
Al respecto, el concejal Lewis Montero (La U) destacó que hubo una reunión sobre el proyecto de presupuesto y no se le debe poner malicia a una situación normal, pues es usual que los funcionarios hagan lobby a los proyectos que presentan.
El concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) reiteró que si hay una ponencia negativa, es normal que el Secretario acuda a la Corporación para intentar salvar el proyecto; además, indicó que habló con el funcionario sobre el rubro para mantenimiento de la sede del Concejo, pues no fue incluido pese a las malas condiciones en las que se encuentra el edificio.
Para el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical), la Secretaría de Hacienda debió estar en todas las sesiones desde que inició el estudio del presupuesto; por otro lado, pidió un receso hasta las 4:00 p.m. para proceder con la mesa técnica sobre el mismo tema.
Además, el presidente del Concejo, David Caballero, indicó que no fue una reunión oficial o programada; por su lado, el concejal Óscar Marín (Conservador) también solicitó que se aclare si es cierto que Dewin Pérez ya no es Secretario de Hacienda.
En cuanto a la ejecución presupuestal y la publicación del alcalde Dau, el concejal Fernando Niño (Conservador) señaló que en las socializaciones de los funcionarios se evidenció una baja ejecución de los recursos de inversión, mientras que se han contratado 4.200 OPS por más de $51 mil millones; también expresó que la intención del alcalde de contratar a un bogotano en Secretaría de Hacienda, sería un atropello para los profesionales cartageneros.
Niño reiteró la relevancia de aplicar un plan para superar la crisis económica, aplicar iniciativas de emprendimiento, y ejecutar las obras que ya tienen recursos, como protección costera y Playetas.
El concejal Luder Ariza (Alianza Verde) llamó la atención porque, hasta la fecha, no se ha nombrado el agente liquidador de las extintas Empresas Públicas, pese a que se dio la orden desde marzo de este año.
Posteriormente, se realizó un receso que duró 5 horas y 19 minutos. Al retomar la sesión se procedió con una mesa técnica sobre el Proyecto de Acuerdo 044 de alumbrado público con presencia de la Secretaria General Distrital (e), Myrna Martínez.
El coordinador del proyecto, concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) presentó varias consideraciones; algunas fueron las siguientes:
- El proyecto pide facultades de vigencias futuras para 3 contratos: para modernización, operación y expansión del sistema de alumbrado; interventoría; y suministro de energía.
- Sobre los 3 posibles oferentes: EPM podría ser inconveniente ya que, en diciembre de 2019, el alcalde emitió juicio o concepto previo al manifestar que se haría contrato con EPM; APBAQ ha sido reconocido por convertir a Barranquilla en pionera en modernización de alumbrado; ENEL-Codensa tiene múltiples denuncias relacionadas a la calidad del servicio.
- El programa del Plan de Desarrollo bajo el que se argumenta esta iniciativa se refiere a energía pero no a alumbrado público, lo que podría generar riesgos, pues se aprobarían vigencias futuras bajo un proyecto que no está debidamente inscrito.
- La Ley determina que deben actualizarse las tarifas de alumbrado, por lo que es necesario revisarlo.
- No es claro por qué no se acudió al Sistema de Información de Alumbrado Público para el estudio de mercado.
- En el Plan Plurianual no se hace referencia a los ingresos por alumbrado público.
- En el documento de CONFISCAR se indica que los excedentes por concepto del impuesto alcanzarán los $86 mil millones, mientras que en un Consejo de Gobierno se dijo que serían $73 mil millones, por lo que hay una inconsistencia que debe aclararse.
- Debe explicarse por qué el AOM se triplica y cómo se calculó.
Ante estas dudas jurídicas y financieras, el concejal anunció que la ponencia de primer debate sería negativa, por lo que propone que la Administración retire el proyecto y se convoque una reunión con el alcalde; además, sugiere actualizar el Plan de Desarrollo en el tema de alumbrado y determinar si la ley permite dar vigencias futuras para alumbrado.
Barrios señaló que es un proyecto con un alto riesgo y conlleva una gran responsabilidad, por lo que la intención es evitar inconvenientes jurídicos o disciplinarios.
El concejal Cesar Pión (La U) indicó que hay discrepancias entre el Proyecto de Acuerdo y el Plan de Desarrollo en cuanto a energía y alumbrado público, por lo que de ser aprobado el proyecto, podría ser anulado ante una falsa motivación.
Ante una inquietud del concejal Barrios sobre el alumbrado navideño, la Secretaria General explicó que los excedentes contemplados en el proyecto para el 2021 no se ven afectados por los recursos que se utilizaron para contratar el alumbrado navideño del 2020.
Martínez se comprometió a dar respuesta formal a las dudas presentadas, sin embargo, mencionó que de acuerdo al Decreto 943 el servicio de alumbrado es inherente al servicio de energía, motivo por el que sí sería posible solicitar vigencias futuras.
También manifestó que el Distrito está en la obligación de incluir el impuesto de alumbrado, razón por la que se incluyó en el presupuesto 2021 para que a partir de ahí se actualice el Plan Plurianual, ya que es una guía susceptible de ajustes.
En cuanto a las diferencias de cifras en el CONFISCAR, la funcionaria aclaró que las diferencias son con respecto al marco fiscal de mediano plazo donde no se tuvieron en cuenta ciertas variables que posteriormente sí fueron incluidas.
La Secretaria también invitó al Concejo a no abstenerse de dar una solución a la ciudad en materia de alumbrado. Frente a esto, el concejal Barrios señaló que está de acuerdo con la importancia de darle solución a la ciudad y no se ha cerrado al tema, pero debe demostrarse que la iniciativa está correctamente formulada para que la decisión que tome el Concejo no implique inconvenientes futuros.
Igualmente, el concejal César Pión (La U) recordó que es la Administración quien aleja al Concejo, pues todas las iniciativas presentadas se han apoyado, pero debe tenerse en cuenta que hay inquietudes sobre determinación de costos, motivación de la iniciativa, y vacíos técnicos, por lo que es necesario dar claridad, pero no debe decirse que el Concejo pone obstáculos si a los cabildantes no se les ha permitido intercambiar conceptos con la Administración.
Para el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) la Administración nunca tuvo la intención de llevar a cabo una licitación pública, pese a que era la mejor alternativa, y pudo realizarse al recibir la georreferenciación, pues ahora prácticamente se impone un convenio interadministrativo faltando poco para finalizar el contrato.
En ese sentido, el concejal Lewis Montero (La U) expresó que podría estarse induciendo al Concejo a errores y lamentó que no se efectuará la licitación que el alcalde había anunciado; además, sugirió que, si es necesario, se convoque a sesiones extraordinarias para tener más tiempo de estudio.
El concejal Fernando Niño (Conservador) pidió que se indique si en el Estatuto Orgánico de Presupuesto Distrital se permite dar vigencias futuras excepcionales para proyectos de alumbrado público, pues de no estar ahí podría haber una causal de anulación; ante esto, la Secretaria General señaló que revisará el tema.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el jueves 26 de noviembre de 2020; a las 8:30 a.m., en las instalaciones del Concejo Distrital.
Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Dejar una Respuesta