Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 2 de julio de 2020
Hora de inicio: 9:01 a.m.
Hora de finalización: 12:19 p.m.
En esta sesión virtual del Concejo Distrital se realizó un debate de control político sobre el servicio de alumbrado público y unos recursos excedentes de este servicio, motivo por el que se contó con la presencia de la Secretaria General Distrital, representante legal de la concesión de alumbrado, contralor y personera.
Iniciado el orden del día, el concejal citante César Pión (La U) hizo un recuento de los hechos que llevan a concluir que se le adeudan recursos al Distrito por concepto de alumbrado; en ese sentido, destacó que con el otrosí 06 de 2018 suscrito con la concesión No. 9-1333889 de alumbrado público no se pactaron compromisos de inversión adicional, ni se cambió el flujo de caja contractual.
Además, recordó que se contaba con recursos excedentes del impuesto de alumbrado público, y el dinero debía ser usado para cubrir la deuda de $5.709 millones por concepto de alumbrado navideño del 2018 y los $5.540 millones restantes debían trasladarse al Distrito. Al incumplirse este acuerdo de pago, el concesionario incumplió el otrosí 07 de 2019.
Pión también hizo mención del convenio de 2019 suscrito con Findeter para asistencia técnica en el análisis de alternativas y modernización del alumbrado público, ya que se acerca la finalización de la concesión, pero Findeter contempló la ampliación de la concesión actual, teniendo en cuenta la reclamación por desequilibrio económico que realiza el concesionario, la cual aún no se ha resuelto.
La Secretaria General, Diana Martínez, señaló que el contrato No. 9-1333889 ha tenido 7 otrosí donde todas las cláusulas fueron ratificadas, por lo que no es cierto que no se hayan pactado compromisos de inversión, puesto que se mantuvo vigente la cláusula que determina que los excedentes sobre el recaudo proyectado serán utilizados para obras de expansión del alumbrado público con previa autorización del Distrito.
De esta manera, se dejó claro que sí hay compromisos de inversión; así mismo, informó que la Tasa Interna de Retorno (TIR) continúa siendo del 27,64%. Martínez expresó que el Distrito dispone de $12.056 millones por concepto de excedentes que deben utilizarse en la expansión del servicio de alumbrado.
De acuerdo con la funcionaria, el acuerdo de pago hecho con Electricaribe para saldar deudas de alumbrado navideño no se cumplió, pero debe tenerse en cuenta que no es posible utilizar los excedentes para este concepto. Además, informó que ya se envió al concesionario el listado de obras de expansión que deben efectuarse con los excedentes.
En representación del concesionario, Raymundo Pereira, aclaró que el alumbrado navideño está a cargo del Distrito y en 2018 dicho alumbrado tuvo un valor de $8 mil millones, de los cuales $2 mil fueron aportados por el concesionario. Además, reiteró que por ley los recursos excedentes no pueden desviarse al alumbrado navideño.
Pereira también hizo referencia a la prórroga de 2019 en la que se sintieron constreñidos a firmar y expresó que ha habido algunos aspectos impuestos por parte del interventor; en ese sentido se refirió al servicio de semaforización, pues Findeter no estableció la remuneración que les corresponde por administración, mantenimiento y operación (AOM) de semáforos.
Al respecto, señaló que la remuneración por AOM de semaforización ha sido la determinada por el interventor y han intentado conciliar con el Distrito sobre este y varios temas, pero en este año solo ha sido posible reunirse una sola vez, pese a las múltiples solicitudes. Pereira también llamó la atención por la reclamación de desequilibrio económico interpuesta por el concesionario en 2018, pues aún no ha sido resuelta.
A su turno, el concejal César Pión (La U) realizó un análisis de la situación; algunos de los puntos mencionados fueron los siguientes:
- El concesionario señala no tener a su cargo el alumbrado navideño pero el contrato en su cláusula segunda determina que una de las obligaciones es instalar dicho alumbrado; así como también la Ley 1819 de 2016 y el otrosí No. 7 de 2019.
- Por lo anterior, si la Alcaldía tiene obligaciones con Electricaribe por el alumbrado navideño de 2018, no debería haber oposición del concesionario para cancelar los $5.709.071.942 con los excedentes y transferir al Distrito los $5.540.928.040 restantes del saldo excedente.
- De acuerdo a oficio dirigido por Electricaribe al alcalde Dau, fue por presiones del concesionario que no hubo cumplimiento del acuerdo de pago suscrito con el Distrito, cuyo objetivo era descontar al concesionario los recursos excedentes en cuestión, ya que es Electricaribe quien efectúa los giros al concesionario.
- Para el concejal, el concesionario se está apropiando de los recursos excedentes del impuesto de alumbrado público. Además, considera que el desequilibrio económico alegado es usado como la razón para oponerse a que el Distrito exija los recursos excedentes.
- La TIR de la concesión asciende a 27,64% pese a que el máximo permitido a nivel nacional es de 13,9%, tema que debe ser revisado para proteger el patrimonio público.
- El concesionario retiró los recursos excedentes de 2019 para incluirlos en su propia caja, pese a que son propiedad del Distrito.
- La última prórroga del contrato de concesión debe anularse, teniendo en cuenta que hubo incumplimiento relacionado con el acuerdo de pago de Electricaribe y que el concesionario afirma que hay vicios de consentimiento pues no fue un acuerdo de voluntades, pese a que el documento cuenta con la firma del representante legal.
- El concesionario solo cuenta con 6 meses de plazo contractual, por lo que no podría terminar las obras de expansión que se asignarían con los $12 mil millones de excedentes.
- Debe aclararse que los recursos en mención no hacen parte de excedentes del recaudo del impuesto, sino que corresponden a los costos de inversión no ejecutados en 2019 por el concesionario, por lo tanto, deben ser reembolsados al Distrito.
- Es preocupante que los $12 mil millones no se encuentran en el encargo fiduciario que administra los recaudos del impuesto, es decir, desde 2019 los recursos han sido apropiados por el concesionario directamente.
- Se sugiere solicitar a la Contraloría una auditoría exprés sobre sobre el recaudo y administración de los recursos del impuesto de alumbrado público.
Por otro lado, los concejales Fernando Niño (Conservador) y Lewis Montero (La U) destacaron la importancia de expandir el alumbrado, pues hay muchas zonas de la ciudad a oscuras, lo cual incide en la seguridad. Además, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) indicó que en el otrosí se especifica que las acciones que podrá realizar el concesionario son de administración, mantenimiento y operación, pero no para expansión, lo que indicaría que los recursos deben ingresar al Distrito.
La personera Carmen de Caro se comprometió a revisar la situación y a promover mesas de trabajo con la Contraloría y la Corporación. A su turno, el contralor Freddy Quintero, informó que adelanta un proceso de auditoría especial al alumbrado público, sin embargo, el concesionario no ha entregado la información requerida.
Para Quintero llama la atención que la fiduciaria reporta que ya no cuenta con los $12 mil millones, por lo que debe aclararse a dónde se destinaron los recursos. De Caro y Quintero solicitaron la información hoy presentada para iniciar los respectivos procesos.
La Secretaria General aclaró que para recuperar los recursos la Administración ha oficiado al concesionario en múltiples ocasiones y ante la renuencia se procederá a determinar alternativas. Además, destacó que el último otrosí finaliza el próximo mes de enero, por lo que se analizan con Findeter las opciones para un nuevo contrato de alumbrado, pero lo más probable es que se establezca un convenio interadministrativo.
Martínez señaló que el Distrito en 2019 no contaba con facultades para elaborar el acuerdo de pago con Electricaribe, pues le correspondía al concesionario. Además, nuevamente reiteró que los excedentes del recaudo tienen destinación específica y deben ser dirigidos a obras de expansión del servicio.
Posteriormente, el interventor del contrato de alumbrado público, William Mourra, aclaró que en ningún momento se ha constreñido a la concesión y que por el contrario, ha actuado a conciencia. En ese sentido, expresó que es cierto que hubo un error por parte de Findeter en lo referente a AOM de semáforos y que si el concesionario no ha firmado la fiducia habrá inconvenientes con el recaudo de los recursos.
Mourra señaló que, aunque el plazo del contrato inicial de alumbrado finalizó, esto no quiere decir que los recursos excedentes le pertenezcan a la concesión, y mencionó que si hay un desequilibrio el concesionario debe dar trámite a su reclamación.
Más adelante, el representante legal de la concesión reiteró que del recaudo del impuesto de alumbrado público no pueden salir los recursos para alumbrado navideño, de acuerdo a lo establecido en la ley. Además, expresó que cuando se definieron los límites del Distrito y el barrio El Rodeo se adhirió a Turbaco hubo pérdida de luminarias, lo cual contribuyó al desequilibrio económico.
El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) llamó la atención porque la Corporación no conoce el estudio final de Findeter, herramienta necesaria para determinar si la Administración está tomando la mejor decisión de las alternativas posibles para continuar con el servicio de alumbrado público.
Además, señaló que para un nuevo convenio de alumbrado, debe certificarse que no se afectará la tarifa que se le cobra a los ciudadanos, ya que es la más baja de la región.
Por último, Barrios pidió a la mesa directiva programar una audiencia pública con Cardique, Asobocala y otros sectores, para concertar una forma de oxigenar la laguna de El Laguito.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el viernes 3 de julio de 2020; a las 8:30 a.m. a través de videoconferencia.
Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Dejar una Respuesta