Bitácora Concejo de Cartagena, 08 de enero de 2014

Hora de inicio: 9:37 a.m.      Hora de finalización: 9:54 a.m.

 Asistentes: William Matson, PersoneroDistrital.

El Concejal Alfredo Díaz (Opción Ciudadana),  recuerda que durante el año pasado se solicitaron al Comité que integra la Fiducia, los contratos de crédito y un informe sobre su manejo, información que debe aparecer en la contabilidad anual, lo cual no ha ocurrido hasta la fecha. Lo anterior con el fin de llevar a cabo la planeación teórica frente al Plan de Desarrollo y los recursos con los que se cuentan.

Expresa que hoy en día no existe una interlocucion para organizar las finanzas del Distrito, teniendo en cuenta que se recauda un 45% del impuesto predial que se factura, aspirando a un recaudo de 277 mil millones para el año 2014. Así mismo, manifiesta que en la ciudad no existe una hoja de ruta, ni un cronograma.

Invita al Concejo a dejar de ser un agente pasivo frente la situacion administrativa del Distrito con miras al futuro, donde la Corporacion debe  asumir una posición de liderazgo frente a la ciudad y a las obras que se requieren dentro de ella.

Hace uso de la palabra el Concejal César Pión (La U) quien manifiesta quela materialización de las iniciativas para mejorar los destinos de la ciudad la tienen los órganos de control, y recuerda que en numerosas ocasiones se le ha solicitado a Contraloría y Personería los informes de las denuncias llevadas a cabo dentro de la Corporación. Por último, afirma que el Concejo no tiene facultades para sancionar, pese a las conferidas en la moción de censura a secretarios, por lo cual el ejercicio de los órganos de control es de vital importancia frente a las acciones de la Administración Distrital.

Finaliza sesión y se convoca para el viernes 10 de enero a las 9:00 a.m.

AUDIENCIA PÚBLICA

Sobre el Proyecto de acuerdo 079 “por medio del cual se autoriza al Alcalde de Cartagena para realizar una operación conexa de crédito público, en especial la modificación a través de un otrosí del contrato de encargo fiduciario irrevocable de recaudo, administración, garantía y fuente de pago No 1469”.


 Hora de inicio: 9:55 a.m    Hora de finalización: 10:47 a.m.

Asistentes: Carlos Granadino, Secretario de Hacienda; William Matson, Personero Distrital.

La Secretaria General de la Corporación manifiesta que no existen ciudadanos inscritos para participar en la audiencia pública programada para el día de hoy.

El Concejal César Pión (La U) expresa que envió un comunicado al Alcalde Mayor de la ciudad el pasado 17 de diciembre de 2013, donde manifiesta que los recursos públicos que maneja una fiducia tienen que tener un carácter planificativo de transparencia y deben ser manejados con sumo cuidado, puesto que por ello se pagan grandes sumas de dinero. Manifiesta que debe existir un trabajo mancomunado entre el Concejo y la Administración local para el estudio de estos Proyectos de Acuerdo, haciendo referencia a la información solicitada al inicio del periodo de sesiones extraordinarias; recuerda que solicitó las actas del comité fiduciario y las funciones de dicho comité, para tener las herramientas para poder debatir.

A continuación presenta un conjunto de diapositivas, haciendo referencia al análisis del Proyecto presentado al Concejo, en el cual resalta irregularidades para la aprobación del mismo. Destaca que, pese a ser negado por la Administración Distrital el Proyecto si incluye una modificación. Resalta que lo que se exige es claridad normativa y jurídica en lo que presenta la Administración local al Concejo, pues no debe aprobarse un proyecto en el cual no se especifique la ejecución de los recursos que se solicitan y los cuales susciten dudas ante los cabildantes.

El Concejal David Múnera (Polo),  recuerda que este es un Proyecto recurrente, presentado el año pasado y  que estuvo rodeado de controversias en lo referente a la fiducia. Plantea que el Proyecto posee problemas serios en cuanto a la legalidad que encierra el documento. Manifiesta que se le da una mala interpretación jurídica a este Proyecto de Acuerdo. Expresa que pese a lo que dice el Alcalde Mayor, este proyecto es un contrato adicional y no una adición al contrato anterior, teniendo en cuenta que se está añadiendo una modificación al objeto del contrato. El Concejo no debe aprobar la modificación del objeto del contrato pues acarrea un problema de legalidad. Por su parte el Concejal Pastor Jaramillo (Cambio Radical),  indica  que discrepa con las interpretaciones jurídicas realizadas con anterioridad por los cabildantes, puesto que este Proyecto debe ser visto desde el estatuto de contratación pública y a la luz de la ley 181. Manifiesta que se trata de una incorporación fiduciario que ya se ha realizado y considera que existen dentro de la norma artículos que garantizan la legalidad de esta modificación al contrato público.

A continuación interviene Carlos Granadino, Secretario de Hacienda Distrital, quien manifiesta que efectivamente este ha sido un proyecto recurrente que se ha presentado en dos ocasiones, lo cual responde a los comentarios técnicos y jurídicos que se han hecho por parte del Concejo y los cuales han sido atendidos por los comités encargados de la elaboración del proyecto. Expresa que el proyecto ha sido revisado por juristas que han asegurado la legalidad del contrato presentado.

Alfredo Díaz (Opción Ciudadana), agradece las intervenciones realizadas por los Concejales que hicieron uso de la palabra con anterioridad y recuerda que este ha sido un proyecto rodeado por controversias. Solicita se convoqué una nueva audiencia pública en la cual estén presentes estos actores con el fin de enriquecer el debate y se logré tener los elementos necesarios.

Finaliza la sesión y se cita para el viernes 10 de enero a las 9:00 a.m.

Escrito por Miguel Manga Quintana, Asistente de investigación del Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar.

150 150 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...