Concejales acusan de omisión a Administración por caída de torre que ocasionó muerte a estudiante

El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.

Bitácora del Observatorio al Concejo de Cartagena, 22 de noviembre de 2023

Hora de Inicio: 9:34 a.m.

Hora de finalización: 11:43 a.m.

Para esta sesión del Concejo Distrital de Cartagena, se realizó el debate de control político sobre la caida de una torre de comunicaciones en Institución educativa de Arroyo Grande que ocasionó la muerte de una estudiante. Para el debate se encontraban citados e invitados las Secretarías de Educación e Interior, CRUE, Oficina asesora de Gestión del Riesgo y desastres, rector institución educativa, Personería, Contraloría y procuraduría provincial.

Antes de comenzar el debate, el concejal citante Rafael Meza (Conservador) mencionó que el Jefe de la Oficina de Gestión del Riesgo remitió excusa para asistir al debate de hoy. El Secretario del Concejo, explicó que inicialmente el funcionario se había excusado para del debate del 26 de noviembre, y que posterior remitió otro documento donde aclaraba que la excusa es para el debate de la presente sesión, toda vez que participará en una reunión con el equipo de empalme.

El concejal César Pión (La U) sostuvo que la excusa del funcionario debería haberse presentado en el empalme en lugar del Concejo, ya que el debate es más relevante. Después de un llamado a lista, solo se confirmó la presencia de la Secretaria de Educación, la Personería y el CRUE. Ante esto, el concejal David Múnera (Dignidad) propuso que el debate se realice independientemente de la presencia de los funcionarios, ya que hay más colegios en riesgo.

El concejal Meza señaló que la Secretaría de Educación informó al jefe de la oficina de gestión del riesgo sobre la peligrosidad de las antenas, pero no se tomaron acciones, lo que resultó en un incidente fatal con la muerte de una estudiante. Los concejales Óscar Marín (Conservador) y Carolina Lozano (ASI) sugirieron someter la excusa a votación, con Marín enfatizando la importancia del debate sobre el empalme. El concejal Hernando Piña (Liberal) solicitó que la denuncia se presente ante la Fiscalía.

Al ser sometida la excusa, esta fue rechazada por 13 concejales (Arboleda, Ariza, Caballero, Curi, Lozano, Sergio Mendoza, Kattya Mendoza, Marín, Meza, Montero, Piña, Pión, Toncel), 2 sí la aceptan (Barrios, Suárez) y 4 concejales ausentes (Cassiani, Estrada, Múnera, Reyes).

Iniciado el debate, la Secretaria de Educación (e), Alexandra Herrera Puente inició su presentación lamentando el fallecimiento de la estudiante. Posteriormente hizo saber que la instalación del mástil que soporta la antena no ha sido autorizada por la Secretaría de Educación, pues no está dentro de sus competencias. Además, señala que se solicitó a Secretaría de Planeación trazabilidad de la instalación de la misma, la cual habría sido hace 16 años y se desconoce quién lo hizo.

Explicó que el responsable del mantenimiento de la torre es el proveedor UNE, sin embargo, el mástil no estaba en la lista de dichos mantenimientos que está en el contrato, por lo que se debe ubicar quien es la persona o empresa encargada de esa función. Agregó que el rol de la Secretaría de Educación es realizar los mantenimientos de acuerdo con las necesidades remitidas por los rectores de instituciones educativas. Para el caso del colegio de Arroyo Grande se realizaron inversiones por $180 millones con recursos gestionados ante el Fondo de Financiamiento de Infraestructura Educativa, los cuales se hicieron antes de la caida de la antena.

Hizo saber que en las necesidades expuestas por el rector de dicha institución no se encontraba el retiro del mástil que sostenía la antena. Por otro lado, Herrera, indicó que posterior a la caida de la antena se activaron las pólizas para atender a las menores afectadas. También indicó que la Secretaría de Educación no se recibieron notificaciones de la Oficina de Gestión del Riesgo que indicara el nivel de riesgo de la antena. Seguido dio una trazabilidad sobre las acciones:

  • 12 de agosto de 2021, rector puso conocimiento de la Secretaría de educación sobre el riesgo de una antena. 17 de agosto de 2021 se realiza visita a la institución. 18 de agosto de 2021 se solicita a Apoyo Logístico retiro de mástil en Arroyo Grande y Bayunca. 23 de agosto de 2021 Apoyo logístico respondió que no era posible debido a falta de recursos físicos, económicos y personal idóneo y se solicitó así a la secretaría de infraestructura apoyo.
  • Ministerio de Educación a través de la Resolución 7130 de 2021 convoca a entidades territoriales para financiación de mejoramiento de infraestructura. Es con estos recursos que se financiaron las obras por $180 millones, los cuales fueron mejoramientos solicitados por el rector, siendo: aulas escolares, aulas de sistemas, aulas de docentes y baterías sanitarias. Estas obras culminaron en octubre de 2023.

Dejó claridad en que la Secretaría se emitieron circulares y memorandos tendientes al mantenimiento de sedes educativas. Además, se entregaron circulares sobre lineamientos para la construcción de planes de gestión de riesgo escolar, guías de actualización de planes, invitaciones a cursos en linea de manejo de emergencias, acompañamiento a planes escolares de gestión del riesgo. No obstante, a la fecha, la institución Educativa no ha comunicado la aplicación de estas orientaciones, y no se conoce que tenga comité de gestión de riesgo, identificación de escenarios de riesgo, clasificación de amenazas de riesgo, análisis de vulnerabilidad, entre otros.

Por su parte, el Concejal César Pión (La U) mencionó que la Administración tiene un “lavado de manos constantes” y que el dinero no es justificación de no actuar en casos como estos, pues el Alcalde ha mencionado múltiples veces la cantidad de recursos que quedan disponibles. Añadió que la Secretaría debió tomar acciones para que la institución tenga los planes de riesgo incluso si estas no solicitan el apoyo de la Administración. También solicitó que se envíe la información a los órganos de control.

El concejal Rafael Meza (Conservador) cuestionó la no actuación por parte de la Administración para remover la antena, aun cuando sí se tienen los recursos para ello. El concejal David Múnera (Dignidad) destacó que esto fue una omisión de la Administración pues ya conocían el tema, como reconoció la Secretaria en una comunicación. Agregó que, gracias a una solicitud de información a gestión del riesgo, conoció de 40 instituciones educativas que están en riesgo. Las que presentan más peligrosidad son: Nuestra Señora de la Consolata, Caño del oro, 20 de Julio sede Gira Castro, Liceo de Bolívar, Soledad Román de Núñez, Nuestra Señora del Carmen, Omaira Sánchez sede La Candelaria, Pasacaballos, Berta Gedeón sede Vista Hermosa, Bajo del Tigre. 

El concejal Óscar Marín (Conservador) no se mostró de acuerdo con que se entreguen recursos a los rectores de colegios para los mejoramientos de sedes educativas y que estos debían ser realizados por la Administración. Añadió que la Secretaría tuvo una omisión al no hacer vigilancia al rector de la institución educativa sobre todas las normativas que debía cumplir. Cuestionó también las acciones del rector al no destinar recursos para quitar la antena y su no presencia en este debate para conocer su punto de vista.

Para dar respuesta, la Secretaria (e), Herrera¸ aclaró que la inversión de $180 millones fue a través del Ministerio de Educación. Reiteró que a la Secretaría no llegaron comunicaciones de la Oficina de Gestión del riesgo que permitiera conocer el nivel de riesgo del mástil. Señaló que desde la Secretaría de Educación y Oficina de Control Interno Disciplinario no es posible abrir proceso porque hay un auto de apertura de Procuraduría de una investigación donde los señala de abstenerse de este tipo de procesos.

Por parte de la Personería, Indira Jiménez, explicó que no es competencia de la Personería sino de la Fiscalía, sin embargo, ya han hecho acompañamiento a esta y otras instituciones educativas en cuanto a su infraestructura física. Por parte del CRUE, Álvaro Cruz, indicó que cuando fueron notificados, enviaron la ambulancia necesaria para atender a la menor.

Siguiendo con el orden del día y por proposición del concejal Pión se realizó una sesión informal en la que el ciudadano, Freddy Torreglosa denunció que está siendo desplazado del lugar donde por más de 10 años ejerce su labor como vendedor, esto en zona cercana a las letras de “Cartagena” en el barrio El Pozón. Indicó que al terreno donde se encuentra le surgió un dueño que está depositando escombros en su negocio. Denunció que también estarían taponando un arroyo cercano.

Continuando con el orden del día se dio lectura y aprobación a una proposición de los concejales David Múnera (Dignidad), Laureano Curi (ASI) y Hernando Piña (Liberal) en la que solicita información a la Secretaría del Interior sobre personas naturales y jurídicas que solicitaron permisos para realizar eventos en el distrito hasta el 10 de octubre.

Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el jueves 23 de noviembre a las 9:00 a.m. para realizar el debate de control político a Acuacar por altas tarifas en facturas y suspensiones en el servicio.

Escrito por Jesús David Correa Turizo investigador de asuntos políticos del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.

Ver sesión: 

1200 676 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...