Hora de inicio: 9:10 a.m.
Hora de finalización: 1:05 p.m.
A esta sesión correspondía el debate de control político a la problemática relacionada con las obras del paseo peatonal de Bocagrande.
Introduce el debate el concejal Antonio Salim Guerra (Cambio Radical) manifestando que este tipo de debates los realizan los concejales con la idea de que los contratistas no dilapiden los recursos públicos, a través de los resultados que pueda orientar el ejercicio del control político. Frente al caso del paseo peatonal de Bocagrande, el concejal Salim Guerra muestra un video donde se observa el abandono en que está la obra, que no cuenta con señalización de su proceso de construcción y evidenciando los múltiples resquebrajamientos en las placas del sendero.
Igualmente, pide claridad alrededor del cumplimiento de la construcción de los 2.1 kilómetros de los que habla el contrato, y que estos no se vean reducidos por el sendero piloto construido entre las carreras 12 y 13. Dice que hasta la fecha de grabación del video (27 de febrero de 2016), pudo contabilizar 42 placas rajadas. Así mismo el abandono en que quedó sumida la obra entre los meses de diciembre y enero, que dejó como consecuencia una mala disposición de los escombros, ha provocado accidentes de tránsito que pueden resultar en perjuicio del Distrito. La cuantía del paseo peatonal fue de $9 mil millones con un anticipo del 40%, y frente a los desembolsos que se han ejecutado, el concejal Guerra considera que no se refleja en el estado de avance de la obra.
El concejal David Dáger (Liberal) explica que el sendero piloto fue liderado por Carlos Otero, y el resultado fue disfuncional. Las inundaciones, que es el problema estructural que determina la infraestructura del paseo peatonal, no cesaron en la zona del sendero piloto, y esto, según parece, ocurrió porque en esa zona el proceso de hundimiento se acentuó en vista de que anteriormente pasaba un caño por allí, que fue rellenado posteriormente, pero que fue cediendo con el paso del tiempo.
Realiza su intervención el Secretario de Infraestructura, Wilson Herrera, selalando que los levantamientos adicionales sugeridos a las obras del paseo peatonal obedecen a valoraciones de ingenieros expertos en el tema, y frente a la credibilidad profesional con que cuentan se debe atender a las recomendaciones. Dichas obras consistirían en la colocación de un geotextil y sobre éste, hacer el levantamiento por relleno y placa. Manifiesta también que la Secretaría de Infraestructura tiene el rol de supervisor de la interventoría, y por ello puede dar a conocer algunas de las posiciones de la interventoría, pese a que su representante no asistió al debate:
- Las losas resquebrajadas deberán ser demolidas, y hasta tanto no ocurra esto, no será favorable la recepción de la obra.
- Aún si se recibiera la obra y resultara en averías por mala calidad, el contrato está amparado por pólizas de garantías que se pueden ejecutar tiempo después de ser recibida la obra.
- La interventoría sugirió la apertura de un posible caso de incumplimiento del contratista, debido a la suspensión de las obras entre los días de diciembre y enero, pese a que el contratista manifestó que la suspensión obedeció al cese de actividades comerciales de las empresas de suministro en las festividades de fin del año 2015 y el inicio del año 2016. Este caso se encuentra en proceso.
- El proyecto del paseo peatonal cuenta con un plan de manejo ambiental, que incluso está incorporado en su presupuesto.
Sobre esta última afirmación el concejal Salim Guerra, interpela para contradecir al Secretario de Infraestructura. Esto lo hace con fundamento en que mediante derecho de petición dirigido al EPA, su Directora, María Angélica García, manifiesta que el proyecto del paseo peatonal de Bocagrande no radicó un plan de manejo ambiental. El concejal manifiesta además que aunque se tenga prevista la demolición de las losas resquebrajadas, eso no quita que el contratista tenga la mala fe de no pretender hacerlo. Esto lo afirma ante la evidencia fotográfica que tiene de reparaciones superficiales que hacen a las grietas de las losas, y que aun así se han vuelto a quebrar. El concejal Guerra, señala que si el contratista pretendiera ser responsable con la calidad de la obra, no tratara de impedir la restitución de las losas con remiendos paliativos de sus defectos.
Posteriormente se le permite la intervención a diferentes actores de la sociedad civil, que se ven impactados directamente por la problemática del paseo peatonal de Bocagrande. Entre ellos Francisco Casas, de la Sociedad de Ingenieros y arquitectos de Bolívar, Marta Torres, presidenta de Asobocala, y Jorge Riga, miembro de la JAC de Bocagrande. En sus intervenciones se destaca que:
- Existen diferencias entre los diseños proyectados originalmente, que incluían soluciones simultáneas a las inundaciones y al paseo peatonal, y que fue realizado por la Universidad de Cartagena, y el diseño final, que sólo respondía al tema urbanístico pero no al de las inundaciones en tanto no incluyó en su contrato la adquisición de las válvulas Pico de Pato, que se habían definido como solución a esta problemática.
- El proyecto del paseo peatonal de Bocagrande no fue bien planificado, tanto así que durante la ejecución de las obras las comunidades han debido, permanentemente, hacer críticas y sugerencias, frente a los múltiples defectos que ha presentado. Esto permite concluir que en todas las obras públicas los gobiernos locales deben promover la participación ciudadana, de tal manera que a través de la socialización de los diseños, las comunidades puedan hacer sus aportes desde el punto de vista de la planificación.
Retoma la palabra el concejal Antonio Salim Guerra (Cambio Radical) declarando que se siente sorprendido por las intervenciones de los miembros de las JAC del sector, con lo que se demuestra que es falsa la afirmación del contratista en el sentido de que la más reciente suspensión se originó por cambios en el diseño sugeridos por las comunidades. El proyecto que se está construyendo en realidad nunca fue socializado. Además la fecha de finalización del contrato está estipulada para el 4 de marzo y para este límite apenas faltan 3 días, mientras que a la obra aún le falta más del 30% para ser terminada. Pregunta al Gobierno Distrital si tiene pensada la firma de un otrosí.
A ello el Secretario de Infraestructura responde que sí se firmaría otrosí, y esto es absolutamente necesario, por una parte para poder adquirir las válvulas Pico de Pato que darían solución al problema de las inundaciones, y por otra parte, para poder extender el tiempo de culminación del contrato, puesto que es claro que para el 4 de marzo no podrán ser terminadas todas las obras restantes.
Posteriormente el concejal Édgar Mendoza (Conservador) manifiesta que quien suscribió contrato con el Distrito para efectos del proyecto del paseo peatonal de Bocagrande, es decir el representante del Consorcio Temporal Ruta Caribe, Yusif Mustafá, estaba suspendido para contratar con lo público en la fecha en que se efectuó la firma del contrato. El hecho de que se encontrara inmerso en el régimen de inhabilidades, cuya certificación fue emitida por la Procuraduría, supone una probable ilegalidad en el procedimiento contractual de este proyecto.
Al respecto de esto el Secretario de Infraestructura, reconoce esas circunstancias acaecidas en el Gobierno anterior, pero manifiesta que para la firma del otrosí, el Concesionario no incurriría en esta inhabilidad puesto que actualmente el señor Yusif Mustafá ya no posee el rol de representante legal.
Acto seguido varios concejales realizan aportes sucesivos:
- El concejal David Dáger (Liberal) indica que las obras son para las comunidades, y la Administración debe responsabilizarse de que cada obra que se vaya a hacer sea socializada con ellos.
- El concejal Zaith Adechine (Conservador) se refiere a que son muchas las obras de infraestructura en la Ciudad que están presentando problemas con la planificación (Por ejemplo el puente “La Tarima” y el paseo peatonal de Bocagrande), por lo que se debe tener mayor control sobre la calidad de los contratistas y de los interventores.
- El concejal César Pión (La U) manifiesta que en el día de hoy se ha podido demostrar que estamos frente a una celebración indebida de contrato, con fundamento en la ley 734, puesto que hizo una contratación sin que se contara con un plan ambiental debidamente conocido y aprobado por la autoridad ambiental del ente territorial. Por ello considera que se debe pensar en la posibilidad cerrar la obra y multar al contratista.
- El concejal Vicente Blel (Cambio Radical) invita a las organizaciones comunales a ejercer control efectivo sobre las obras y a que se pronuncien alrededor de los problemas que encuentren.
El concejal Antonio Salim Guerra (Cambio Radical) finaliza su intervención solicitando a la Mesa Directiva que envíe el acta de la sesión a la Contraloría General de la Nación para que se haga la investigación pertinente del caso.
Vuelve a intervenir el Secretario de Infraestructura, esta vez para realizar algunas precisiones:
- El contratista deberá reparar los aspectos de infraestructura que afecten la estética del sobremuro.
- La EPA por como proyecto de compensación, adelantará el proyecto de paisajismo del paseo peatonal, con la consecuente reforestación del sector.
- Hasta que no se demuelan las placas no se puede hacer intervención paisajística, por ello se está esperando este procedimiento para que la EPA emprenda su actividad compensatoria.
- Respecto de los muelles se está revisando con la Dimar el permiso de uso, así como su fortaleza estructural para saber qué tipo de modificaciones o ampliaciones se les pueden hacer.
Interviene por último el concejal Vicente Blel (Cambio Radical), proponiendo a la Administración Distrital que se demuela el puente peatonal ubicado entre la carrera 12 y 13, en vista de que su intervención no está contemplada dentro del proyecto del paseo peatonal, y su estado estructural es deplorable.
Finalmente el Secretario General (e) del Concejo Distrital de Cartagena de Indias,William Pérez (La U), da lectura a varios documentos radicados en la Corporación:
- Excusas por inasistencia al debate del 2 de marzo de 2016, de conformidad con la proposición 030, por compromisos adquiridos previamente por el Curador Urbano.
- Proyecto de acuerdo: “Mediante el cual se adopta el Plan de Desarrollo “Primero la Gente” 2016-2019”.
- Proposición mediante la cual la comisión del plan convoca para el 13 de marzo de 2016, un debate de control político a distintas problemáticas relacionadas con el barrio Manga, entre ellas la relacionada con los proyectos de marinas que se tramitan para este sector desde el orden nacional.
Finaliza la sesión y se convoca para el viernes 4 de marzo de 2016, a las 8:30 a.m. en las instalaciones del Concejo Distrital de Cartagena de Indias.
Escrito por Walter Arturo Mejía Rivera, Coordinador (e) del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias.
Dejar una Respuesta