El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.
Bitácora del Observatorio al Concejo de Cartagena de Indias, 9 de diciembre de 2022
Hora de Inicio: 9:02 a.m.
Hora de finalización: 2:33 p.m.
Receso: 11:01 a.m. – 11:14 a.m. / 12:30 p.m. – 2:35 p.m. / 2:40 p.m. -3:01 p.m.
Para esta sesión del Concejo de Cartagena se llevó a cabo el segundo debate del Proyecto de Acuerdo 163 sobre incorporación de recursos de la tasa aeroportuaria, Proyecto de Acuerdo 149 que modifica la estructura de la administración Distrital y entes descentralizados, Proyecto de Acuerdo 158 sobre presupuesto para el año 2023. También se llevó a cabo la elección del Secretario de la Corporación para el año 2023.
Iniciado el orden del día, la presidenta Gloria Estrada mencionó que la comunidad de Bayunca se encontraba en el Concejo para manifestar un problema que podría llevar a un estallido social por la elección del consejo comunitario. Por ello, se dio paso a la comunidad en el recinto para que expresaran su inconformidad.
Por lo anterior, se declaró sesión informal en la que una ciudadana en representación de la comunidad de Bayunca explicó que para el 4 de diciembre estaba convocada la comunidad para la votación del consejo comunitario, sin embargo, al momento de la elección y ante la llegada en multitud de las personas, fueron cerradas las puertas del lugar impidiendo la votación. Ante esto, la ciudadanía decidió realizar sus propias elecciones ese mismo día, sin embargo, esta fue desconocida por la Secretaría del Interior, la cual convocó a una nueva elección el 11 de diciembre.
La ciudadana detalló que este consejo lo conforman personas negras que están incluidas dentro de un censo interno, sin embargo, al revisarlo se pudo evidenciar que registraba como fallecidas a varias personas que siguen con vida. Detalló que la junta directiva de dicho consejo se escoge cada 3 años y que hace más de 18 años hay una estructura “politiquera” detrás de este consejo y enfatizó en que tienen pruebas de contratos por más de $400 millones, cuya inversión no ha sido socializada en rendición de cuentas por la junta directiva del consejo comunitario.
Por su parte, Eloy García, pidió que se haga cumplir la Ley, en el que la máxima autoridad es la asamblea, los cuales convocaron a la elección. También informó que la junta directiva realiza las consultas previas por fuera de la comunidad. Por otro lado, Luis Jaramillo, mencionó que hace 18 años el consejo comunitario no le presta atención a la comunidad. Dina Valiente agregó que se les están vulnerando sus derechos como jóvenes, pues se están perdiendo las becas estudiantiles por irregularidades, también existen deficiencias en la infraestructura educativa.
El concejal César Pión (La U) pidió que se envíe a la Defensoría del pueblo y Procuraduría las irregularidades expuestas. Por otro lado, anunció su voto negativo al proyecto de presupuesto, ya que se solicitaron a la alcaldía incluir recursos para atender a necesidades de la comunidad que tienen sentencias judiciales, pero no se incluyeron. Los concejales Rodrigo Reyes (Conservador) y Javier Julio (Coalición Alternativa) solicitaron acompañamiento de organismos de control y que la asesora jurídica del Concejo brinde acompañamiento a la comunidad.
Por su parte, el enlace de la Administración con el Concejo, José Ángel Aguilar, mencionó que consultó el tema con la Secretaría del Interior, quien le informó que perdió las facultades para intervenir en el proceso, toda vez que se presentó un proceso de nulidad por la elección realizada por la comunidad el 4 de diciembre, la cual fue trasladada al Procurador delegado en asuntos étnicos, y que si ella interviene podría inhabilitar la elección realizada o la que en un futuro se pueda dar, por lo que legalmente le es imposible pronunciarse.
Por su parte, el enlace de la Administración con el Concejo, Lidy Ramírez, explicó que la junta directiva informó que la elección fue aplazada, por lo que, en la legalidad, se tomó la decisión de dar nueva fecha para la elección. Agregó que la idea es que hoy mismo la Procuraduría asuma el caso para que antes del domingo no se dé problemas.
A ello, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) cuestionó la razón de que ante la existencia de un proceso de nulidad se haya asignado una nueva fecha para repetirla. El concejal Sergio Mendoza (Alianza Verde) sugirió que se suspenda dicha elección hasta que se resuelva el tema.
Continuando con el orden del día, se procedió con el segundo debate del proyecto de Acuerdo 163 “Por medio del cual efectúa una incorporación en el presupuesto de rentas, recursos de capital, recursos de fondos especiales y establecimientos públicos, así como los gastos de funcionamiento, servicio de la deuda e inversiones para la vigencia fiscal del primero (1) de enero al treinta y uno (31) de diciembre de dos mil veintidós 2022, del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias y se dictan otras disposiciones”
Antes de ello, se aprobó una proposición del concejal César Pión (La U) para que, en consideración del artículo 154 del reglamento interno del Concejo, no se de lectura al informe de ponencia del Proyecto de Acuerdo. Lo anterior, teniendo en cuenta que esta ponencia fue cargada en la página web con tiempo.
Al ser sometida a consideración, la ponencia fue aprobada por 17 concejales y 2 concejales ausentes (Curi, Marín), el articulado, título y preámbulo fueron aprobados con 18 votos a favor y 1 concejal ausente (Curi). Por lo anterior, el Proyecto de Acuerdo que incorpora recursos por $13.653.430.646 fue aprobado por el Concejo y quedó en espera de la sanción del Alcalde Mayor para convertirse en Acuerdo Distrital.
Estos recursos provienen del 20% de la contraprestación aeroportuaria y serán destinados para mejora de las vías que dan acceso al aeropuerto Rafael Núñez. Se intervendrán aproximadamente 3,6 km en 9 puntos de acceso en el barrio Crespo, especialmente en las Calles 70 y 70A, puente Romero Aguirre, carreras 7ª, 5ª, 4ª y 3ª, rehabilitación de la Avenida Santander y la Avenida Rafael Núñez.
Siguiendo con el orden del día, se llevó a cabo la entrevista y posterior elección del cargo de Secretario General del Concejo de Cartagena para el periodo 2023 transcurrida de la siguiente manera:
- Julio Morelos Nassi: Abogado, Comunicador Social, magister en Cooperación Internacional para el Desarrollo con experiencia como secretario general del Concejo de Cartagena y la asamblea departamental de Bolívar, gestor de contenidos, Coordinador de proyectos de cooperación internacional en la Arquidiócesis de Cartagena, entre otros. Su propuesta de trabajo para 2023 consiste en asistir en la gestión política-normativa del Concejo y en reformas al reglamento Distrital.
- Virgilio Madero Quejada, Abogado, Especialista en Derecho Constitucional, con experiencia en la Secretaría de Planeación y en la Localidad Industrial y de la Bahía, Secretario de Defensores de Familia en el ICBF, Técnico administrativo en la Dirección Administrativa de Control Urbano, entre otros. Su propuesta de trabajo consiste en ceñirse al reglamento, orientación a la ciudadanía, compromiso con la organización, adaptación al cambio y la confidencialidad con su trabajo y la Corporación.
- Angélica Madera, no asistió a la entrevista y elección.
Seguido, se realizó un receso que duró 12 minutos para revisar si se había recibido una excusa por parte de la aspirante Angélica Madera confirmando que no se presentó ninguna. Ante dudas de los concejales Javier Julio (Coalición Alternativa) y César Pión (La U), los aspirantes dieron constancia de que no se encuentran inhabilitados ni presentan incompatibilidades, además de que su participación es por voluntad propia.
Al someterse a votación de la plenaria, Julio César Morelos Nassi fue reelecto por unanimidad como Secretario General del Concejo para el año 2023. Seguido, Morelos agradeció a la Corporación por permitirle una vez más ejercer estas funciones.
Continuando con el orden del día, se procedió con el segundo debate de los siguientes proyectos de Acuerdo:
- Proyecto de Acuerdo 149 “Por medio del cual se modifica la estructura de la administración Distrital de Cartagena de Indias, las funciones de sus dependencias, se modifican unas entidades descentralizadas y se dictan otras disposiciones”.
Inicialmente, se aprobó una proposición del concejal Javier Julio (La U) para que, en consideración del artículo 154 del reglamento interno, no se dé lectura al informe de ponencia del Proyecto de Acuerdo teniendo en cuenta que fue cargada en la página web con tiempo.
La presidenta Gloria Estrada recordó que la ponencia para este proyecto es negativa, por lo que la votación sería en el sentido de reafirmar o no la ponencia negativa. Al someterse a consideración, la ponencia fue ratificada por 18 concejales y 1 voto en contra (Arboleda). Por lo anterior, este proyecto fue negado en su segundo debate.
- Proyecto de Acuerdo 158 “Por el cual se establece el presupuesto de rentas, recursos de capital, recursos de fondos especiales y establecimientos públicos, así como los gastos de funcionamiento, servicio de la deuda e inversiones para la vigencia fiscal del primero (1) de enero al treinta y uno (31) de diciembre de dos mil veintitrés 2023, del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias y se dictan otras disposiciones”.
Por su parte, el concejal Rodrigo Reyes (Conservador) solicitó permiso para no votar este proyecto, toda vez que considera que no se le están asignando los recursos que por Ley le corresponden a las Alcaldías locales, con argumentos de la Administración en que parte de dichos recursos serán calculados con obras en las localidades. El concejal César Pión (La U) detalló que la Administración no dio las claridades necesarias para la aprobación de los recursos y que por ello lo votará de forma negativa.
El concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) presentó proposición para que se modifique el presupuesto e integrar recursos a las Alcaldías locales siendo el 10% de recursos de ICLD, a la cual la Administración debe informar si la aprueba o no. Esta fue aprobada por la plenaria. La presidenta Gloria Estrada indicó que el Secretario de Planeación hizo llegar un documento explicando la destinación de $49 mil millones para las 3 localidades.
Para Estrada dicha respuesta es vacía porque no se desglosa las intervenciones que se harían en hospitales, infraestructura educativa y vías. También pidió que haga presencia la Secretaria de Hacienda para que de las explicaciones del mismo. El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) recordó la poca inversión del Distrito en el presupuesto del 2020 y 2021.
Seguido, se dio lectura al oficio de la Secretaría de Planeación en la que se detalla que los recursos para el Fondo de Desarrollo Local, son establecidos por la Ley 1617 de 2013 con un 10% de los Ingresos Corrientes de Libre Destinación (ICLD) y que el Decreto 2388 de 2015 reglamenta dicha Ley mencionando que se podrá computar las inversiones físicas realizadas con los recursos del ICLD. Por ello, le corresponden en total a las 3 localidades $70.035 millones, de los cuales, $7 mil millones se reparten a cada localidad y los $49 mil millones restantes se computarán en obras realizadas por el Distrito.
Seguido, por solicitud del concejal Luder Ariza (Alianza Verde) se realizó un receso que duró 2 horas y 5 minutos y al finalizar se inició otro receso que se extendió por 21 minutos en espera de los funcionarios de la Administración. Finalizado el mismo, el Secretario de Planeación, Franklin Amador, aclaró que nunca ha manifestado que los recursos de las localidades se pueden disminuir y que el marco normativo en el que se sustenta el presupuesto amparado en la Ley 1617 de 2013 Art 64 y el Decreto 2388 del 2015 en sus artículos 2.6.6.2.4 y 2.6.6.2.5.
Detalló que no es cierto que no se estén destinando los recursos correspondientes a las alcaldías locales, pero que sí se les disminuyó sus transferencias directas quedando en $7 mil millones cada una, esta disminución se debe a la escasez de recursos de ICLD y la poca ejecución de estas alcaldías en el 2022, siendo en promedio solo del 45% del total asignado.
De los $49 mil millones que serían ejecutados por la Administración Distrital y que serán computables como recursos de las Alcaldías locales; $22 mil millones se ejecutarán en vías, $17 mil millones en red hospitalaria, $6.700 millones en infraestructura educativa y $13 mil millones en mitigación ambiental en El Laguito. Esta determinación es para garantizar la ejecución de estos recursos.
Expresó preocupación porque se asuman vicios de legalidad cuando estos ya fueron aclarados y ratificados en su aprobación en el primer debate, votando su legalidad. De los incrementos de recursos para el 2023 en algunas dependencias, explicó que en el caso del Despacho del Alcalde se incrementó en $15 mil millones porque en este se contienen recursos para Transcaribe, Gestión del Riesgo, PES y Espacio Público.
Continuando con la presentación, el Secretario mencionó que el 85% del presupuesto va para salud, educación y otros sectores de inversión. También que el 85% de las fuentes de financiamiento del presupuesto del Distrito son de destinación específica, por lo que no es fácil distribuir el 15% de los recursos que quedan para todas las Secretarías y recordó que en la ciudad generalmente se aprueban recursos aun teniendo déficit en la apropiación.
Por solicitud de la concejal Carolina Lozano (ASI), se dio lectura a un oficio mediante el cual, los representantes legales de Transambiental y SOTRAMAC advierten que los recursos del presupuesto no son suficientes. Lozano pidió conocer si se hará un esfuerzo extra en aumentar recursos para Transcaribe el próximo año. El concejal Wilson Toncel (Cambio Radical) recordó que se aprobaron recursos para Transcaribe teniendo en cuenta unos compromisos que el Distrito hizo para reformular la deuda con los operadores.
El concejal César Pión (La U) indicó que sí hay preocupaciones, no por el déficit, sino por la no incorporación de recursos para cumplir con unas obligaciones judiciales con la ciudad. La concejal Gloria Estrada (Liberal) dejó constancia de que la inversión física realizada por el Distrito puede calcularse en las inversiones del Distrito con recursos de ICLD y que es a la Alcaldía a quien le corresponde la destinación y ejecución de recursos por lo que votará positivamente el proyecto.
Seguido, se aprobó una proposición de la concejal Carolina Lozano (ASI) para que, en consideración del artículo 154 del reglamento interno, no sé de lectura al informe de ponencia del Proyecto de Acuerdo, pero sí a la modificación presentada por la Administración.
Por lo anterior, se dio lectura a un Oficio mediante el cual la Administración presenta modificaciones al Proyecto de presupuesto:
- Secretaría General, pasó de $221 mil millones a $217 mil millones por ajustes en el proyecto de Administración del Fondo de Solidaridad y redistribución del ingreso para los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo en el Distrito de Cartagena de Indias, cuyo recorte fue trasladado a la Secretaría de Participación.
- Secretaría de Participación pasó de $17 mil millones a $21 mil millones por ajustes en los proyectos de Fortalecimiento de la capacidad administrativa, operativa y tecnológica de las organizaciones comunales del Distrito de Cartagena de Indias y el de Actualización una vida libre de violencias para las mujeres Cartagena de Indias.
- Secretaría del Interior se mantuvo en $4.796 millones sin embargo presentó modificaciones presupuestales en Proyectos como Fortalecimiento del cuerpo de bomberos, Asistencia y atención integral a niños, niñas y jóvenes en riesgo, Fortalecimiento del sistema de responsabilidad penal para jóvenes, entre otros.
- Secretaría de Infraestructura se mantuvo en $23 mil millones pero presentó modificaciones en los Proyectos de Estudios y diseños, construcción, mejoramiento y adecuación de vías en el Distrito, Estudios técnicos, diseños y obras contingentes derivadas de sentencias judiciales, entre otros.
- Corvivienda, se mantuvo en $408 millones, presentando modificaciones en sus Proyectos de Titulación y/o legalización de predios para la población beneficiada del programa Mi Casa a lo Legal, Elaboración de estudios diagnósticos para la medición integral de las necesidades habitacionales de la población menos favorecida programa Mi Casa, Mi Hábitat, Mi Entorno, entre otros.
- Secretaría General corrigió la ubicación del Proyecto de Fortalecimiento del sistema integrado de mercados públicos mediante el desarrollo de actividades y/o actuaciones administrativas, operativas, jurídicas, contractuales y ambientales.
- En ingresos, el Fondo Especial pasó de $128 mil millones a $124 mil millones. Mientras que para el Fondo para la Gestión de Riesgo de Desastres los ingresos estimados pasaron de $9 mil millones a $11 mil millones.
Por su parte, se dio lectura a una constancia de la concejal Claudia Arboleda (MIRA) en la que informa que las modificaciones que se pretendan realizar se hagan a través de aprobación del concejo.
Al ser sometido a consideración, la ponencia fue aprobada por 11 concejales (Arboleda, Barrios, Cassiani, Curi, Estrada, Lozano, Meza, Montero, Piña, Suarez, Toncel) 2 votos negativos (Julio, Pión) y 5 concejales ausentes (Ariza, Caballero, Marín, Sergio Mendoza, Kattya Mendoza) 1 concejal con permiso para no votar (Reyes).
En cuanto al articulado, título y preámbulo, fueron aprobados por 11 Concejales (Arboleda, Barrios, Cassiani, Curi, Estrada, Lozano, Meza, Montero, Piña, Suárez, Toncel), 1 voto negativo (Pión), 6 concejales ausentes (Ariza, Caballero, Julio, Marín, Sergio Mendoza, Kattya Mendoza) y 1 concejal con permiso para no votar (Reyes). Por lo anterior, el proyecto de presupuesto para el 2023 por $2.804.652.275.206, quedó aprobado por el concejo y queda en espera de la sanción del Alcalde Mayor para convertirse en Acuerdo Distrital.
El Secretario de Planeación, Franklin Amador, agradeció a la corporación por la aprobación del proyecto y recordó que, a pesar de las diferencias entre concejo y Administración, siempre se pueden encontrar puntos en los cuales trabajar.
Agotado el orden del día se levantó la sesión y se convocó para el sábado 10 de diciembre de 2022; a las 8:00 a.m. para la clausura del periodo de sesiones ordinarias.
Escrito por Jesús David Correa Turizo investigador de asuntos políticos del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.
Dejar una Respuesta