Edurbe y Secretaría de Planeación defienden su posición frente a contrato de estudios de riesgo de inundación

El Observatorio al Concejo de Cartagena y Asamblea de Bolívar hace un resumen de cada sesión sin emitir opinión alguna en el contenido de las bitácoras. #CiudadaníaActiva | Infórmate, participa y actúa.

Bitácora del Observatorio al Concejo de Cartagena, 27 de noviembre de 2023

Hora de Inicio: 9:30 a.m.

Hora de finalización: 12:36 p.m.

Para esta sesión estaba programado el debate de control político sobre contrato de limpieza de canales pluviales y estudios de riesgos de inundación, por lo que se encontraban citados EDURBE, Secretarías General, de Hacienda, de Planeación y de Infraestructura; también el IDER, Oficina Jurídica del Distrito, representante empresa AITEC, representante empalme del alcalde electo.

Iniciada la sesión, se dio paso al debate de control político, tomando la palabra los concejales citantes. Rodrigo Reyes (Conservador) indicó que la intención es conocer el estado de los contratos de EDURBE con distintos contratistas. La concejal Gloria Estrada (Liberal) indicó que necesita claridad sobre los contratos de limpieza de canales y el estudio de inundación por $3.700 millones, pues estos no tienen el resultado esperado.

Seguido, tomó la palabra María Verónica González, gerente de EDURBE, e hizo saber que se encuentra en un 55% de la limpieza de 20 canales y caños. El valor de este contrato es por $3.246 millones de los que se han pagado $1.235 millones, es decir el 38%. Explicó que, de los 20 canales intervenidos, 18 ya se han ejecutado en un 100% mientras que el de Bayunca se encuentra en un 50% y el de Chiamaría está en un 40%. Estas obras culminarían antes del 31 de diciembre.

Ante una pregunta del concejal César Pión (La U) hizo saber que las limpiezas se están realizando bajo un cronograma que se hará llegar. Mencionó que hubo un problema técnico con la fiduciaria que fue resuelto y dio un parte de tranquilidad a la ciudadanía de que el contrato se cumplirá en un 100%. El concejal Óscar Marín (Conservador) indicó que en la presentación se necesitaba evidencias fotográficas del avance de las obras e indicó que la limpieza real de los canales son cuando las fuertes lluvias arrastran toda la basura que allí se acumula.

La concejal Claudia Arboleda (MIRA) solicitó conocer si se realizarían adiciones al contrato destinado a la limpieza de otros canales. La concejal Estrada añadió que, debido al retraso con la fiducia, no se logró mitigar las inundaciones ocasionadas por las lluvias. Al responder, la Gerente González informó que las evidencias fotográficas se encuentran en los anexos, y se han compartido en redes sociales. Además, explicó que los canales intervenidos por EDURBE no sufrieron daños por las lluvias, gracias a las intervenciones.

Aclaró que, a pesar de problemas con la fiduciaria, el contratista continuó la obra. La concejal Kattya Mendoza (Liberal) cuestionó esto, argumentando que hubo dos prórrogas y que el contratista no tiene musculo financiero y maquinaria para ejecutar la obra, solo se vale del 20% de adelanto, por lo que sugirió la liquidación del contrato.

El concejal Pión discutió la contradicción del Alcalde Dau pues afirmó que dejaría de contratar con EDURBE, pero la realidad actual es distinta. Por su parte, el concejal Reyes manifestó preocupación por contratos iniciados en 2022 cuyo estado es «en proceso de liquidación». También solicitó que quede resuelta la entrega del complejo de raquetas. El concejal David Múnera (Dignidad) indicó que esta empresa fue creada con el propósito de «torcer el espinazo a la contratación pública» por lo que pidió priorizar la contratación pública y no la privada.

La gerente González destacó el potencial futuro de EDURBE a pesar de su histórica percepción negativa, abogando por priorizar el saneamiento integral de los cuerpos de agua y el desarrollo urbano alrededor de los cuerpos de agua, tema que ya se ha tratado en mesas de trabajo de empalme. Indicó que los contratos “en proceso de liquidación” son los que tienen un acta de recibo final del supervisor o interventoría de los contratos.

Lo anterior indica que EDURBE ha solicitado a su contratante, es decir la Secretaría de Planeación, que inicie el proceso de liquidación para poder pegar al contratista a través de la fiduciaria, e indicó que ningún contrato se puede pagar sin la firma del contratista. Por otro lado, anotó que las limpiezas de canales se hacen bajo directriz de la Secretaría General y que nunca EDURBE toma la iniciativa de cual intervenir.

El concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) expresó que EDURBE sí es una empresa que funciona, sin embargo, bajo esta Gerencia no ha andado bien, quedándole difícil los contratos de habitabilidad y estudios de inundaciones. Agregó que el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) no avanzó debido a que EDURBE no pudo cumplir con el contrato de estudio de inundaciones. El concejal Rodrigo Reyes (Conservador) hizo saber que la Gerente se contradice, pues, aunque conoce la misionalidad de la entidad, sigue aceptando contratos alejados de esta.

Continuando con el cuestionario de la citación, la Gerente hizo saber que el contrato interadministrativo 070 para realizar estudios detallados de riesgos de inundación, se suscribió el 28 de diciembre de 2022, se firmó su acta de inicio el 16 de marzo de 2023 y el 16 de noviembre finalizó por vencimiento de términos acordado entre las dos partes y no se pagaron los recursos del estudio técnico por falta de disponibilidad de recursos en la fiducia. Los concejales Estrada y Barrios destacaron la gravedad de la situación, ya que los recursos no fueron enviados al contrato y solicitaron conocer quién no proporcionó los recursos del contrato y una explicación más clara.

Para dar respuesta, la Directora indicó que Edurbe hizo la gestión de cobro ante tesorería, explicó que los contratos interadministrativos se firman entre Edurbe y Secretaría General pero siempre hay una Secretaría dueña del contrato, en este caso la de Planeación. Del avance de la liquidación, argumentó que se solicitó a la Secretaría General modificar el contrato para recibir los recursos en una cuenta específica de EDURBE, sin embargo, dicha modificación nunca se hizo.

Por su parte, Sandra Bacca, Secretaria de Planeación, aclaró que la Secretaria General es quien firma el contrato y que el estudio es para planes parciales, no para el POT. Este contrato se hizo de forma directa luego de una convocatoria pública que se declaró desierta. Mencionó que el acta de inicio de la obra fue tardía por 2 meses y las obras recién se iniciaron el 16 de mayo, e hizo saber que hay un contrato de interventoría, pero en la Secretaría no cuentan con la fecha y acta de inicio. Desde el 3 de noviembre se expidió acta de liquidación.

La concejal Estrada denunció que el contrato de interventoría se contrató un mes despues de iniciadas las obras, es decir, que el contratista no podía iniciar el estudio sin esta interventoría. La Secretaria Bacca indicó que la solicitud de recursos de Edurbe fue tardía en el mes de julio, además se le pidió a EDURBE modificar el contrato de la cuenta a la que se destinarían los recursos a Edurbe. Agregó que la solicitud no avanzó porque al mes de julio el contrato no tenía avances.

Agregó que el contrato establece que los pagos están sujetos a aprobación de productos, diferente a lo que establece EDURBE de un avance del 20%. Agrega que en el informe N°4 en la última semana de octubre de la interventoría se indica un avance de 0% en avances topográficos y 0% en batimetría. Al notar esto, Planeación entendió que no iba a cumplir con el objeto contractual por los plazos y avances, ya que recibir un producto parcial iba a ser un detrimento patrimonial, por lo anterior, no se desembolsó los recursos.

Indicó que se solicitó prorroga el 14 de noviembre, 2 días antes de la finalización del contrato, sin embargo, el manual de contratación dice que debe ser mínimo 5 días antes la solicitud, es decir, Edurbe no manejó los tiempos. El contrato está en liquidación la cual está solamente a la espera de la firma de EDURBE.

Ante esto, la concejal Gloria Estrada (Liberal) señaló que el contratista no es culpable, sino que la demora recae en Edurbe y la Secretaría de Planeación, ambas atribuyéndose mutuamente la responsabilidad del problema. Anunció su intención de presentar denuncias pertinentes sobre el asunto y solicitó la trazabilidad del contrato.

La gerente de Edurbe afirmó que Cartagena no sufre pérdidas con el contrato, ya que el producto está completo; se encuentra en proceso de liquidación y revisión por parte de la Secretaría de Planeación. Al contrario, la Secretaria Bacca indicó que fueron excluidos del estudio del proyecto y no se hacen responsables de los productos que asegura tener Edurbe, ya que los informes no incluyen medidas de intervención. Destacó la invalidez del documento sin estos aspectos y obras, argumentando que no se puede defender el contrato sin estos requisitos.

Por su parte, el Secretario General, Carlos La Rota indicó que mediante Decreto 1394 de 2022 la Alcaldía delegó a esta Secretaría para la firma de contratos interadministrativos pero la responsabilidad de la documentación recae en las dependencias donde surge la necesidad y de donde provienen los recursos. Aclaró que, aunque la Secretaría General firma el contrato interadministrativo, no es la entidad que firma las disponibilidades presupuestales. Indicó que ha intermediado entre Edurbe y Planeación en mesas de trabajo y explicó que las modificaciones del contrato deben originarse en la Secretaría de Planeación.

La concejal Estrada señaló que la Secretaría de Planeación no proporcionó la documentación ni los recursos, atribuyendo al contratista la falta de cumplimiento, y solicitó la documentación necesaria. Por otro lado, la directora de Edurbe indicó que, durante el desarrollo del contrato, la empresa convocó 11 comités de seguimiento, en los cuales planteó cambios en la metodología que debían ser aprobados por la Secretaría de Planeación. Sugirió que se reciba el producto entregado por la empresa contratada para que sirva como insumo a la proxima Administración.

Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el martes 28 de noviembre a las 9:00 a.m.

Escrito por Jesús David Correa Turizo investigador de asuntos políticos del Observatorio al Concejo de Cartagena y a la Asamblea de Bolívar de Funcicar.

1089 675 Funcicar
Compartir:

Dejar una Respuesta

Escriba su búsqueda...