Hora de inicio: 8:32 am
Hora de finalización: 12:12 pm
Temas
- Continuación debate de control político Emisario Submarino
Invitados y citados asistentes: Secretaria General, Alicia Sáenz; Personera Distrital, Olimpia Buelvas; Gerente General de Aguas de Cartagena, Francisco Pérez; Capitán de Puerto de Cartagena; Contralor Distrital, Hernando Sierra.
El Presidente del Concejo Distrital Antonio Quinto Guerra (Conservador), dejó constancia de la notificación a los miembros de la Junta Directiva de ACUACAR y sin embargo no asistieron a la sesión.
La Secretaria General del Distrito, Alicia Sáenz, socializó que se espera que Aguas de Cartagena “honre” el acuerdo de indemnidad que se pactó entre el Distrito y la empresa, en el sentido de que ACUACAR asuma los costos de la culminación en la construcción del proyecto del Emisario Submarino. Luego, sostuvo que ACUACAR defenderá sus intereses y los del Distrito, contratando a los profesionales necesarios.
El ciudadano, José Rizo Pombo, expresó que no se cuenta con el apoyo del Banco Mundial y que no se tuvo en cuenta que la Ciénaga de la Virgen no tenía capacidad de disolución. Debido a lo anterior, Pombo comunicó que “a Cartagena no se le ha dicho la verdad sobre el proyecto del Emisario Submarino”, y que además de los altos costos actuales, se tendrá que agregar una planta de tratamiento. Un ciudadano asistente a la sesión denunció que hubo ilegalidad en la constitución de la firma contratista; mientras que otra persona manifestó su preocupación por que Aguas de Cartagena asuma el costo de las obras y se cobre a la ciudadanía por vía tarifaria.
Seguidamente, el Capitán de Puerto de Cartagena, indicó que se desarrolla una investigación para establecer los responsables del siniestro; luego, sostuvo que la forma como se trasladó la tubería fue lo que provocó el accidente y aseguró que se autorizaron 11 remolcadores para la operación.
El concejal David Dáger (Partido Liberal), expuso que 7 remolcadores apoyaron la maniobra de salida, después se retiraron y quedaron 4, de los cuales se dañó 1 que era el que tenía más potencia, así entonces quedaron 3 maquinas, y una de ellas con menor capacidad pasó a intentar mover la estructura, sin posibilidad de remolcar. Por lo anterior, Dáger cuestiona el por qué la Capitanía de Puerto no detuvo la operación en el momento que se dañó la maquina. Por otro lado, Alfredo Díaz (PIN), preguntó sobre el alcance del resultado de la investigación de la Capitanía ya que considera que podría no tener efectos.
El Capitán de Puerto, explicó que se tiene previsto un pronunciamiento de la investigación en un término de 6 meses. Referente a los remolcadores, dijo que no se puede obligar a la empresa a que contrate con una compañía en particular, y que se trajo un buque de Panamá que tenía las especificaciones requeridas; más adelante, sostuvo que cuando se trata de cargas, el Capitán del Buque es quien responde por esta. En lo que tiene que ver con el ensamblaje de los tubos, el Capitán reveló que era decisión del contratista. Acerca de los alcances de la investigación aclaró que “no pone preso a nadie”, pero sirve para verificar las conductas y determinar los responsables. Por último, el Capitán pidió que se haga una sesión para cuando se tengan los resultados de la investigación en segunda instancia. El concejal David Dáger, sostuvo que hubo un exceso de confianza en EDT MARINE, por parte de los involucrados en el proyecto.
Posteriormente, el Gerente de Aguas de Cartagena, Francisco Pérez, comunicó que si se hubiese hecho el anticipo, la situación hubiese sido aún más crítica y que el contrato obliga al contratista entregar las obras construidas. Sobre la interventoría, Pérez divulgó que no se conoce la actuación de HALGROW LIMITED, por lo que anunció que es motivo de investigación y que se están analizando las acciones de esa empresa frente al proceso y al contrato.
El concejal Jorge Cárcamo (Por Una Sola Cartagena), denunció que el contrato de obra pública lo convirtieron en un contrato de suministro, al especificar que los tubos se pagarían una vez se encontraran en suelo nacional y que además se escribió un contrato de $ 57 mil millones de pesos “en sólo dos hojas”, por lo que afirmó que se hizo a “perjuicio” de la ciudad.
El asesor jurídico de Aguas de Cartagena expuso que la naturaleza del contrato lo impone el Banco Mundial y es de carácter privado. De acuerdo al contrato, la tubería le pertenece al contratista, a pesar de que se le haya pagado a la empresa. A Lo anterior, David Dáger, aseveró que aunque Aguas de Cartagena tomó acciones de manera privada, los recursos que se utilizaron son públicos, por lo que “debió hacerse un contrato público”. Entre tanto, Quinto Guerra, dijo que en el contrato se establece que la ley que rige es la Colombiana, es decir, la ley 80 del 2009.
Posteriormente, el asesor jurídico de Aguas de Cartagena indicó que el comportamiento del contratista antes y durante fue distinto al que mostró con posterioridad, y al irse del país actuaron con “conducta criminal”. Luego, aseguró que el contrato abarca las garantías de un contrato público, ya que hay dos garantías que sumadas dan el 10%, que solicita la ley. El concejal Antonio Quinto Guerra, sostuvo que sólo se le exigió al contratista el 5% y los contratos que se rigen en la ley 80 son del 10% más la póliza de calidad de los bienes.
El concejal William Amín (Cambio Radical), intervino reiterando que no se sabe quién es el contratista ya que en la póliza aparece un nombre distinto al que hizo el contrato. Seguidamente, el concejal dejó una serie de inquietudes que se tratarán en el debate de mañana. Por otra parte, Jorge Cárcamo, colectivizó que le llama la atención que el representante del Banco Mundial sea Israelí y que el representante de la firma contratante tenga la misma nacionalidad.
Finalmente, el asesor jurídico de Aguas de Cartagena, aclaró que el contratista es el Consorcio EDT Marine Construction Cartagena Outfall, con dos empresas solidarias: EDT MARINE CONTRUCTION y EDT TOWAGE AND SALVAGE CO LTD, y tienen el 50% de responsabilidad respectivamente.
La Mesa Directiva informó que para mañana 16 de marzo, continuará el debate con las intervenciones de los concejales, y se establecerán las conclusiones pertinentes.
Finalizó la sesión y se convocó para el miércoles 16 de marzo a las 8:00 am en las instalaciones del Concejo de Cartagena.
Escrito por: José Marcelo Torres Ortega– Economista-Asistente de Investigaciones Observatorio.
Dejar una Respuesta