Bitácora del Concejo Distrital de Cartagena de Indias, 23 de noviembre de 2020
Hora de inicio: 9:05 a.m.
Hora de finalización: 12:45 p.m.
En esta sesión del Concejo Distrital se llevó a cabo un debate de control político sobre vigencias futuras para el servicio de alumbrado público, por lo tanto, se contó con la presencia en plenaria de la Secretaria General Distrital (e), Myrna Martínez. También estaba programado un debate sobre la emergencia por el huracán IOTA pero no fue incluido en el orden del día.
Iniciado el orden del día, la Secretaria señaló que el Proyecto 044 solicita autorización del Concejo para comprometer vigencias futuras y celebrar los contratos que garanticen la prestación del servicio de alumbrado público, por lo tanto, las vigencias futuras que se requieren son por un periodo de 10 años y por valor de $464.793 millones.
La prestación del sistema de alumbrado se divide en 3 componentes: suministro de energía; Administración, Operación y Mantenimiento (AOM); e inversión, los cuales determinan el costo de acuerdo a la Resolución 123 de 2011 de la CREG, además, se tomó como base un estudio realizado por Findeter para determinar los topes de los costos a aplicar, quedando de la siguiente manera:
Martínez dio a conocer que en los insumos entregados por Findeter se informa que la ciudad cuenta con 51 mil luminarias, pero solo el 8% son luces LED, por lo que el objetivo de la iniciativa es modernizar el 92% restante. Además, la funcionaria indicó que las luminarias LED tienen una vida útil de 15 años, pero el proyecto tiene una duración de 10 años, ya que en ese tiempo el operador recuperaría la inversión que realizaría para modernizar el servicio.
La Secretaria explicó que el modelo escogido fue el de foto-control, pues con este modelo la modernización requeriría un costo de inversión de $91.824 millones, mientras que con el modelo de telegestión el costo sería de $124.787 millones, sin embargo, con foto-control se da un buen servicio, se alcanza el porcentaje de iluminación necesario y el costo es menor, lo que redunda en que el recaudo del impuesto de alumbrado alcanzaría para adquirir este servicio.
Sobre el impuesto de alumbrado público, explicó que el recaudo estimado durante los 10 años es de $570 mil millones, por lo que los excedentes se utilizarán para ampliar la cobertura del servicio con obras de expansión, teniendo en cuenta que solo se gastarán hasta $464 mil millones.
Martínez también mencionó que la modalidad de contratación escogida fue la de convenio interadministrativo, lo que corresponde a contratación directa.
En este punto, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) solicitó conocer cuántas luminarias adicionales tendrá la ciudad luego del periodo de 10 años, con motivo de las obras de expansión. Al respecto, la funcionaria indicó que las obras mínimas de expansión son por $18.485 millones, sin embargo, estas obras deben ir en consonancia con la normalización del servicio de energía en la ciudad, motivo por el que no es posible determinar el número de luminarias adicionales que se instalarán durante los 10 años.
El concejal Javier Julio (Coalición Alternativa) señaló que los estudios de Findeter se entregaron en enero pero las socializaciones internas en la Alcaldía duraron cerca de 6 meses, por lo que pidió conocer por qué tomó tanto tiempo. En ese sentido, la Secretaria dio a conocer que Findeter entregó 7 productos entre diciembre y febrero, y los documentos debieron socializarse con Secretaría General e Infraestructura.
Además, en ese proceso fue necesario verificar en sitio la georreferenciación o inventario de luminarias, contrastando la información entre el concesionario y el interventor. También aclaró que sin conocer el número y tipo de luminarias no era posible adelantar una licitación.
Posteriormente, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) presentó varias inquietudes y consideraciones, entre las que mencionó las siguientes: si los excedentes anuales son de $20 mil millones el valor no corresponde con el total de las vigencias futuras; EPM en la propuesta que socializó indicó que solo modernizará el 41% y ninguno de los 3 posibles operadores explicó cuánto invertirá; no se ha entregado un estudio de impacto fiscal; debe tenerse en cuenta que la CREG actualizará la Resolución 123; no se conoce el valor actual del sistema de alumbrado, por lo que no es claro cómo se determina AOM; debe analizarse la posibilidad de crear una empresa de economía mixta que beneficie al Distrito.
Barrios y el concejal Fernando Niño (Conservador) solicitaron continuar con las mesas técnicas para atender las inquietudes presentadas, por lo que se programó para el próximo miércoles. Niño también pidió detalles de los excedentes del 2020.
Por su lado, el concejal César Pión (La U) llamó la atención por el sustento legal del proyecto, pues el estudio de Findeter, sobre el que se basa la iniciativa, se refiere al Acuerdo 041 de 2006 como referencia de determinación de tarifas, sin embargo, la ley 1819 de 2016 pide actualizar el impuesto de acuerdo a ciertos criterios, por lo que sería necesario actualizar el Acuerdo 041.
Al respecto, la Secretaria señaló que la tarifa de alumbrado se actualizó mediante el Acuerdo 022 de 2019, pero el concejal Pión manifestó que ese Acuerdo no cubre todas las exigencias de la Ley 1819.
En cuanto al valor de los excedentes, la funcionaria explicó que no son constantes y en el primer año serán $20 mil millones, pero en cada año los valores son diferentes. Así mismo, aclaró que la solicitud de la Administración fue que la modernización total se dé en un término de 3 años.
Sobre los excedentes del 2020, Martínez indicó que alcanzarán los $10 mil millones. Debido a otras inquietudes, la Secretaria dio a conocer que el concesionario actual hizo mención de una inversión de $107 mil millones para actualizar el 100% de las luminarias, valor que está por encima del tope señalado por Findeter.
Sin embargo, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) precisó que el concesionario actual ofrecía telegestión y el costo mencionado por la funcionaria por concepto de telegestión era de $124 mil millones.
El concejal Fernando Niño (Conservador) solicitó que se certifique si es cierto lo dicho por el alcalde, quien indicó que Alfonso “Turco” Hilsaca es propietario del operador actual, por lo que pidió que se envíen registros de quiénes conforman el consorcio y sus representantes legales.
Más adelante, a petición de los concejales Rodrigo Reyes (Conservador) y Carolina Lozano (ASI), se presentó en plenaria José Luis Contreras, asesor de la Administración para temas de servicios públicos y energéticos. Teniendo en cuenta la trayectoria laboral del funcionario, el concejal Barrios le solicitó certificar que no ha tenido relacionamiento con los 3 posibles operadores del servicio.
Continuando con el orden del día, se dio lectura al oficio por el cual se remite desde la Alcaldía el Proyecto de Acuerdo por el cual se incorporan recursos para Secretaría de Educación y DADIS. Así mismo, se dio lectura a un documento enviado a Secretaría de Planeación y Procuraduría por los concejales Fernando Niño (Conservador), David Caballero (Conservador), Hernando Piña(Liberal), Gloria Estrada (Liberal), Liliana Suárez (ASI), Laureano Curi (ASI), Wilson Toncel (Cambio Radical), Luis Cassiani(Cambio Radical), Carlos Barrios (Cambio Radical), César Pión (La U), y Lewis Montero (La U).
En el oficio se hace referencia a la posible ilegalidad de la convocatoria adelantada para la socialización del Plan de Ordenamiento Territorial, teniendo en cuenta la presunta ausencia de factores como el diagnóstico territorial, y liquidación del contrato con ENTerritorio.
Por otro lado, el concejal Carlos Barrios (Cambio Radical) se refirió a la situación de los cocteleros que Espacio Público proponía reubicar, y resaltó que el gerente escuchó el llamado de la Corporación pues finalmente se programó una reunión entre el gerente y los cocteleros.
Sin embargo, lamentó que no se convocará a Wilmar Herrera, coctelero que expusó la situación ante el Concejo, por lo que Barrios señaló que no debe haber persecución o retaliación contra Herrera por acudir a la Corporación.
Luego, fueron aprobados los siguientes impedimentos y proposiciones:
- Impedimento de la concejal Carolina Lozano (ASI) sobre los proyectos relacionados a la Contraloría Distrital, toda vez que está vinculada a un proceso de responsabilidad fiscal. El impedimento fue aprobado con 14 votos a favor, 3 impedidos (Lozano, Marín y Niño), y 2 ausentes (Reyes y Toncel).
- Impedimento de los concejales Óscar Marín (Conservador) y Fernando Niño (Conservador) para participar en los Proyectos 052 y 053 sobre la Contraloría, por estar vinculados a procesos de responsabilidad fiscal. Los impedimentos se aprobaron con 15 votos a favor, 3 impedidos (Lozano, Marín y Niño), y 1 ausente (Reyes).
- Proposición de 11 concejales en la que piden al Secretario de Planeación certificaciones sobre el convenio POT con ENTerritorio, estudios de riesgos del POT, y mesas sobre el PEMP. La proposición se aprobó con 16 votos a favor y 3 ausentes (Ariza, Arboleda y Reyes).
- Proposición del concejal Óscar Marín (Conservador) en la que solicita información sobre los convenios suscritos entre la Alcaldía y la UDC. La proposición fue aprobada con 15 votos a favor, 1 impedido (Julio) y 3 ausentes (Curi, Reyes y Toncel).
- Proposición de los concejales Luder Ariza (Alianza Verde), Carolina Lozano (ASI), Óscar Marín (Conservador) y Kattya Mendoza (Liberal) en la que se solicita información a la Oficina Jurídica, UAC, y Secretaría de Hacienda sobre procesos contractuales que se han realizado de conformidad con decretos de delegación, y las solicitudes realizadas por las dependencias que no cuentan con delegación contractual. Esta proposición fue aprobada.
- Proposición por la cual los conejales Fernando Niño (Conservador), David Caballero (Conservador), Hernando Piña (Liberal), Liliana Suárez (ASI), Carlos Barrios (Cambio Radical) César Pión (La U), y Lewis Montero (La U) solicitan a Secretaría de Hacienda informar sobre los recursos asignados a cada dependencia distrital para contratación de personal. Esta proposición fue aprobada.
Por último, la concejal Gloria Estrada (Liberal) pidió que se informe al Concejo si es cierto que Dewin Pérez renunció al cargo de Secretario de Hacienda, teniendo en cuenta que envió un proyecto para incorporar $34 mil millones, entre los que se incluyen recursos de alimentación escolar.
Estrada llamó la atención al respecto porque ha venido argumentando en sesiones anteriores que aún hay recursos excedentes de incorporaciones anteriores, además, el calendario escolar ya finalizó.
Agotado el orden del día, se levantó la sesión y se convocó para el martes 24 de noviembre de 2020; a las 8:30 a.m., en las instalaciones del Concejo Distrital.
Escrito por Diana Infante Del Río, investigadora del Observatorio al Concejo Distrital de Cartagena de Indias y a la Asamblea Departamental de Bolívar.
Ver anexo: PRESENTACIÓN SECRETARÍA GENERAL – ALUMBRADO PÚBLICO
Dejar una Respuesta